Vorstellung einer Anwaltskanzlei Mehr》
Die Anwaltskanzlei Beijing Yingtong konzentriert sich seit vielen Jahren auf den Schutz der Rechte und Interessen privater Unternehmen. Wir haben viele Fälle zum Schutz von Unternehmensrechten in der Rechtspraxis zum Schutz von Rechten in den Bereichen natürliche Ressourcen, Bergbau, Land, Gewässer, territorialer Raum, Unternehmensbeteiligung, Strafverteidigung, Fabrikabriss, Umweltschutzabschaltung, Verbot und Urlaub usw. vertreten, einschließlich groß angelegter Immobilien ...
Dienstleistungen einer Anwaltskanzlei
Personal einer Anwaltskanzlei Mehr》
Besuchsadresse Mehr》
Die Beziehung zwischen den Landerwerbsentschädigungsrechten der Landwirte und Dorfkomitees, Regierungen und Kreditgenossenschaften
Startseite >> Ying Ting-Informationen >> Rechtliche Informationen
Autor des Artikels：Yingting Lawyers Group | Aktualisierungszeit：2019-04-26 | Lesezeiten：395
Haben Landwirte Rechte? Wen sollten sie um Hilfe bitten?
Im Juni 2009 wurde ein Teil des gepflügten Landes einer Bauerndorfgruppe im Landkreis Changwu, Xianyang, Provinz Shaanxi, zerstörtAbgabe, gemäß Gesetz erhaltenEntschädigungGeld.AbgabeDie zuständigen Behörden werdenEntschädigungDas Geld wurde dem Dorfkomitee zur Verteilung an die Dorfbewohner übergeben. Nach dem Beschluss des Dorfkomitees sollte der Bauer 10.126 Yuan erhalten. Als das Dorfkomitee jedoch die Rural Promise Cooperative des Landkreises Changwu damit beauftragte, die Gelder an die Promise Branch der Gemeinde Dizhang zu verteilen, hielt die Promise Branch 1986 den Kopf des Bauern wegen eines umstrittenen und seit langem ins Stocken geratenen Kredits ungerechtfertigt fest.EntschädigungGebühren. Der Bauer begann im Juni 2009 mit dem Dorf, der Gemeinde, der Bezirksregierung, dem Volkskongress und anderen Parteien zu verhandeln, jedoch ohne Erfolg. In seiner Verzweiflung bereitete er sich darauf vor, das Dorfkomitee und die Nuoyan-Gesellschaft vor Gericht zu verklagen. Das Bezirksgericht gab jedoch eine mündliche Antwort aus folgenden Gründen: ① Es ist notwendig, das Sparbuch zur Verteilung bereitzustellen; ② Bezüglich des betreffenden GrundstücksEntschädigungDas Gericht wird die Frage der Zahlung nicht akzeptieren. Von diesen beiden Gründen sollte man sagen, dass der erste ein gewisses rechtliches Niveau hat, aber kann die Masse es erreichen? Wenn sie es bekommen können, warum sollten sie dann das Gericht um Hilfe bitten? Warum können sie es nicht bekommen? Wenn sie es nicht bekommen, können sie dann nicht zum Gericht gehen und um Hilfe bitten? Hat es etwas mit der Akzeptanz zu tun, ob sie es bekommen? „Relevantes LandEntschädigung„Das Gericht wird die Frage der Zahlung nicht akzeptieren.“ Was ist die Rechtsgrundlage? Dies ist der Anfang und das Ende des gesamten Falles. Zum jetzigen Zeitpunkt sind die Eigentumsrechte des Landwirts nicht gesetzlich geschützt. Wir kommen nicht umhin zu fragen: Für wen ist die „Ampel“ an der Pforte des Gesetzes eingeschaltet?
1. Die Rechte der Landwirte unterliegen Diskriminierung
In Artikel 33 der Verfassung der Volksrepublik meines Landes heißt es: „Jeder, der die Staatsangehörigkeit der Volksrepublik meines Landes besitzt, ist Bürger der Volksrepublik China.“ Die Bürger der Volksrepublik China sind vor dem Gesetz gleich. Jeder Bürger genießt die in der Verfassung und den Gesetzen festgelegten Rechte und muss auch die in der Verfassung und den Gesetzen festgelegten Pflichten erfüllen.“ Dies ist ein perfekter Ausdruck des Rechts auf Gleichheit in der Verfassung unseres Landes. Obwohl es in diesem Artikel keine konkrete und genaue Diskussion des Konzepts und Inhalts von „Person“ gibt, sollte „Person“ gemäß meinem aktuellen Rechtssystem und meiner Erklärung so erklärt werden, dass er natürliche Personen mit chinesischer Staatsangehörigkeit im Hoheitsgebiet der Volksrepublik China einschließt. Juristische Personen und andere Organisationen sind nicht enthalten. Gibt es im Bereich des Zivilrechts eine Frage des gleichen Schutzes zwischen den Privatrechten der Bürger und den Privatrechten juristischer Personen und anderer Organisationen? Die Antwort ist ja. Dies wird durch das Verhältnis zwischen der Grundlage und der fundamentalen Bedeutung der Verfassung und des Zivilrechts anerkannt, und wenn es einen Konflikt zwischen ihren Rechten gibt, gibt es auch eine „Mindestgarantie der grundlegenden Menschenrechte“. Dies ist auch das Grundprinzip, das sich im gesamten Rechtssystem unseres Landes widerspiegelt. Der Grundgedanke des Zivilrechts ist „Willensautonomie und Rechtssicherheit“, seine Grundvoraussetzung ist jedoch das Bestehen gleicher Rechte. Daher sieht Artikel 3 der „Allgemeinen Grundsätze des Zivilrechts“ vor, dass „die Parteien bei zivilrechtlichen Tätigkeiten gleichberechtigt sind“. Daher ist der Gleichheitsgrundsatz auch zu einem wichtigen Grundprinzip des Zivilrechts geworden. Allerdings verfügt in diesem Fall die „Changwu County Promise Society and Branch“ als juristische Person und andere Organisationen auch über private Rechte. Warum liegen seine Privatrechte (Schulden) tatsächlich auf den Privatrechten der Bürger oder überwiegen diese, so dass den Bürgern sogar das Recht auf Rettung entzogen wird und die Menschen keinen Ort haben, an den sie sich um Hilfe wenden können? Warum kam es zu einer solchen Situation und zu solchen Ergebnissen? Kurz gesagt, es sind unsere öffentlichen Rechte und quasi-öffentlichen Rechte, die gegen uns arbeiten. Erstens schränkt das Dorfkomitee als rechtliche Organisation der öffentlichen Meinung seine quasi-öffentlichen Rechte selbst ein und dient nicht dem Volk, sondern anderen. Das ist genau „Wessen Essen gegessen wird, wem wird die Schuld gegeben“! Drittens will die Regierung nicht nurEntschädigungDie Mittel werden dem Dorfkomitee zugewiesen, und das Dorfkomitee hat auch die Pflichten und Verantwortlichkeiten, das Dorfkomitee zu überwachen. Als Vertreter der Dorfbewohner hat das Dorfkomitee nicht umgesetzte Zahlungsverpflichtungen gegenüber den Dorfbewohnern. Frage: Warum sollte die RegierungEntschädigungWie wäre es mit Geldzahlungen an das Dorfkomitee? Die Antwort liegt auf der Hand. Die Regierung als große öffentliche Meinung vertraut dem Dorfkomitee als kleiner öffentlicher Meinung. Das Dorfkomitee kann die Beharrlichkeit und Interessen der Dorfbewohner voll und ganz vertreten und zum Ausdruck bringen. In diesem Fall glaubte die Regierung, „ihre Pflichten erfüllt“ zu haben, die Dorfbewohner konnten jedoch nicht an das Geld kommen. Das Dorfkomitee beauftragte die Noyan Society auch mit der Verteilung von Bargeld an die Dorfbewohner. Das Dorfkomitee glaubte, „seine Pflichten erfüllt“ zu haben, doch die Dorfbewohner erhielten das Geld nicht. Auf diese Weise ist das LandEntschädigungAls das Geld bei der Nuoyan Society ankam, schien die Nuoyan Society zum „Schuldner“ und die Massen zu „Schuldnern“ geworden zu sein. Wirklich? Wer ist der „Beamte des Feudalgebiets“? Nach dem chinesischen Verwaltungsrecht und dem Verwaltungsverfahrensrecht haben Dorfbewohner das Recht, die Regierung des öffentlichen Schuldners um die Umsetzung zu bitten oder das Gericht auf Rettung zu verklagenEntschädigungHolen Sie sich das Geld. Aber weder die Regierung noch die Gerichte hatten eine Entschuldigung. Im Wesentlichen steht die Promise Society unter dem Schutz öffentlicher Rechte und quasi-öffentlicher Rechte. Es sollte die Frage gestellt werden: Ist Promise Society „öffentlich“ oder „privat“? Warum gibt es so viele „Schutzschirme“? In diesem Moment hält sich sogar der Nationale Volkskongress aus der Angelegenheit heraus und zeigt eine hilflose Haltung. Ich möchte fragen: Ist das in Ordnung? Der Hauptgrund für die Entstehung dieser Phänomene liegt darin, dass Organisationen wie die Promise Society „private“ Dinge unter dem Deckmantel von „öffentlich“ planen und durchführen. Obwohl das Gesetz vorschreibt, dass es sich in der Marktwirtschaft um private Unternehmen handelt, ist „öffentlich“ zu einem Dach für unscheinbare Menschen geworden. Unter der Annahme, dass es sich um Privatpersonen handelt, sollten sie auch entsprechend den Rechtsentlastungskanälen von Zivilsubjekten beraten werden. Im Gegenteil handelt es sich um eine diskriminierende Behandlung aufgrund der Gleichberechtigung. Tatsächlich gibt es Organisationen wie „Promise Society“ grünes Licht und den Massen rotes Licht. Entspricht dies dem Grundgedanken und Geist des Gesetzes? Drittens ist die endgültige gerichtliche Regelung der Grundgedanke des Gesetzes. Nach den Grundprinzipien des Verfahrensrechts ist bei einer Verletzung von Bürgerrechten die endgültige Rettung durch das Gericht nicht nur notwendig, sondern auch möglich und notwendig. Und wie bereits erwähnt, erfolgte die Antwort mündlich: Sie wird nicht akzeptiert. Gibt es im Verfahrensrecht solche „Adjudication“-Regeln? Wir können uns vorstellen, dass die Rechte und die Unterstützung vieler Menschen einfach „unnötig“ sind und leicht vom Schutz des Gesetzes ausgeschlossen werden. Wir müssen uns nicht nur fragen: Wen schützt die öffentliche Gewalt?
Im Juni 2009 wurde ein Teil des gepflügten Landes einer Bauerndorfgruppe im Landkreis Changwu, Xianyang, Provinz Shaanxi, zerstörtAbgabe, gemäß Gesetz erhaltenEntschädigungGeld.AbgabeDie zuständigen Behörden werdenEntschädigungDas Geld wurde dem Dorfkomitee zur Verteilung an die Dorfbewohner übergeben. Nach dem Beschluss des Dorfkomitees sollte der Bauer 10.126 Yuan erhalten. Als das Dorfkomitee jedoch die Rural Promise Cooperative des Landkreises Changwu damit beauftragte, die Gelder an die Promise Branch der Gemeinde Dizhang zu verteilen, hielt die Promise Branch 1986 den Kopf des Bauern wegen eines umstrittenen und seit langem ins Stocken geratenen Kredits ungerechtfertigt fest.EntschädigungGebühren. Der Bauer begann im Juni 2009 mit dem Dorf, der Gemeinde, der Bezirksregierung, dem Volkskongress und anderen Parteien zu verhandeln, jedoch ohne Erfolg. In seiner Verzweiflung bereitete er sich darauf vor, das Dorfkomitee und die Nuoyan-Gesellschaft vor Gericht zu verklagen. Das Bezirksgericht gab jedoch eine mündliche Antwort aus folgenden Gründen: ① Es ist notwendig, das Sparbuch zur Verteilung bereitzustellen; ② Bezüglich des betreffenden GrundstücksEntschädigungDas Gericht wird die Frage der Zahlung nicht akzeptieren. Von diesen beiden Gründen sollte man sagen, dass der erste ein gewisses rechtliches Niveau hat, aber kann die Masse es erreichen? Wenn sie es bekommen können, warum sollten sie dann das Gericht um Hilfe bitten? Warum können sie es nicht bekommen? Wenn sie es nicht bekommen, können sie dann nicht zum Gericht gehen und um Hilfe bitten? Hat es etwas mit der Akzeptanz zu tun, ob sie es bekommen? „Relevantes LandEntschädigung„Das Gericht wird die Frage der Zahlung nicht akzeptieren.“ Was ist die Rechtsgrundlage? Dies ist der Anfang und das Ende des gesamten Falles. Zum jetzigen Zeitpunkt sind die Eigentumsrechte des Landwirts nicht gesetzlich geschützt. Wir kommen nicht umhin zu fragen: Für wen ist die „Ampel“ an der Pforte des Gesetzes eingeschaltet?
1. Die Rechte der Landwirte unterliegen Diskriminierung
In Artikel 33 der Verfassung der Volksrepublik meines Landes heißt es: „Jeder, der die Staatsangehörigkeit der Volksrepublik meines Landes besitzt, ist Bürger der Volksrepublik China.“ Die Bürger der Volksrepublik China sind vor dem Gesetz gleich. Jeder Bürger genießt die in der Verfassung und den Gesetzen festgelegten Rechte und muss auch die in der Verfassung und den Gesetzen festgelegten Pflichten erfüllen.“ Dies ist ein perfekter Ausdruck des Rechts auf Gleichheit in der Verfassung unseres Landes. Obwohl es in diesem Artikel keine konkrete und genaue Diskussion des Konzepts und Inhalts von „Person“ gibt, sollte „Person“ gemäß meinem aktuellen Rechtssystem und meiner Erklärung so erklärt werden, dass er natürliche Personen mit chinesischer Staatsangehörigkeit im Hoheitsgebiet der Volksrepublik China einschließt. Juristische Personen und andere Organisationen sind nicht enthalten. Gibt es im Bereich des Zivilrechts eine Frage des gleichen Schutzes zwischen den Privatrechten der Bürger und den Privatrechten juristischer Personen und anderer Organisationen? Die Antwort ist ja. Dies wird durch das Verhältnis zwischen der Grundlage und der fundamentalen Bedeutung der Verfassung und des Zivilrechts anerkannt, und wenn es einen Konflikt zwischen ihren Rechten gibt, gibt es auch eine „Mindestgarantie der grundlegenden Menschenrechte“. Dies ist auch das Grundprinzip, das sich im gesamten Rechtssystem unseres Landes widerspiegelt. Der Grundgedanke des Zivilrechts ist „Willensautonomie und Rechtssicherheit“, seine Grundvoraussetzung ist jedoch das Bestehen gleicher Rechte. Daher sieht Artikel 3 der „Allgemeinen Grundsätze des Zivilrechts“ vor, dass „die Parteien bei zivilrechtlichen Tätigkeiten gleichberechtigt sind“. Daher ist der Gleichheitsgrundsatz auch zu einem wichtigen Grundprinzip des Zivilrechts geworden. Allerdings verfügt in diesem Fall die „Changwu County Promise Society and Branch“ als juristische Person und andere Organisationen auch über private Rechte. Warum liegen seine Privatrechte (Schulden) tatsächlich auf den Privatrechten der Bürger oder überwiegen diese, so dass den Bürgern sogar das Recht auf Rettung entzogen wird und die Menschen keinen Ort haben, an den sie sich um Hilfe wenden können? Warum kam es zu einer solchen Situation und zu solchen Ergebnissen? Kurz gesagt, es sind unsere öffentlichen Rechte und quasi-öffentlichen Rechte, die gegen uns arbeiten. Erstens schränkt das Dorfkomitee als rechtliche Organisation der öffentlichen Meinung seine quasi-öffentlichen Rechte selbst ein und dient nicht dem Volk, sondern anderen. Das ist genau „Wessen Essen gegessen wird, wem wird die Schuld gegeben“! Drittens will die Regierung nicht nurEntschädigungDie Mittel werden dem Dorfkomitee zugewiesen, und das Dorfkomitee hat auch die Pflichten und Verantwortlichkeiten, das Dorfkomitee zu überwachen. Als Vertreter der Dorfbewohner hat das Dorfkomitee nicht umgesetzte Zahlungsverpflichtungen gegenüber den Dorfbewohnern. Frage: Warum sollte die RegierungEntschädigungWie wäre es mit Geldzahlungen an das Dorfkomitee? Die Antwort liegt auf der Hand. Die Regierung als große öffentliche Meinung vertraut dem Dorfkomitee als kleiner öffentlicher Meinung. Das Dorfkomitee kann die Beharrlichkeit und Interessen der Dorfbewohner voll und ganz vertreten und zum Ausdruck bringen. In diesem Fall glaubte die Regierung, „ihre Pflichten erfüllt“ zu haben, die Dorfbewohner konnten jedoch nicht an das Geld kommen. Das Dorfkomitee beauftragte die Noyan Society auch mit der Verteilung von Bargeld an die Dorfbewohner. Das Dorfkomitee glaubte, „seine Pflichten erfüllt“ zu haben, doch die Dorfbewohner erhielten das Geld nicht. Auf diese Weise ist das LandEntschädigungAls das Geld bei der Nuoyan Society ankam, schien die Nuoyan Society zum „Schuldner“ und die Massen zu „Schuldnern“ geworden zu sein. Wirklich? Wer ist der „Beamte des Feudalgebiets“? Nach dem chinesischen Verwaltungsrecht und dem Verwaltungsverfahrensrecht haben Dorfbewohner das Recht, die Regierung des öffentlichen Schuldners um die Umsetzung zu bitten oder das Gericht auf Rettung zu verklagenEntschädigungHolen Sie sich das Geld. Aber weder die Regierung noch die Gerichte hatten eine Entschuldigung. Im Wesentlichen steht die Promise Society unter dem Schutz öffentlicher Rechte und quasi-öffentlicher Rechte. Es sollte die Frage gestellt werden: Ist Promise Society „öffentlich“ oder „privat“? Warum gibt es so viele „Schutzschirme“? In diesem Moment hält sich sogar der Nationale Volkskongress aus der Angelegenheit heraus und zeigt eine hilflose Haltung. Ich möchte fragen: Ist das in Ordnung? Der Hauptgrund für die Entstehung dieser Phänomene liegt darin, dass Organisationen wie die Promise Society „private“ Dinge unter dem Deckmantel von „öffentlich“ planen und durchführen. Obwohl das Gesetz vorschreibt, dass es sich in der Marktwirtschaft um private Unternehmen handelt, ist „öffentlich“ zu einem Dach für unscheinbare Menschen geworden. Unter der Annahme, dass es sich um Privatpersonen handelt, sollten sie auch entsprechend den Rechtsentlastungskanälen von Zivilsubjekten beraten werden. Im Gegenteil handelt es sich um eine diskriminierende Behandlung aufgrund der Gleichberechtigung. Tatsächlich gibt es Organisationen wie „Promise Society“ grünes Licht und den Massen rotes Licht. Entspricht dies dem Grundgedanken und Geist des Gesetzes? Drittens ist die endgültige gerichtliche Regelung der Grundgedanke des Gesetzes. Nach den Grundprinzipien des Verfahrensrechts ist bei einer Verletzung von Bürgerrechten die endgültige Rettung durch das Gericht nicht nur notwendig, sondern auch möglich und notwendig. Und wie bereits erwähnt, erfolgte die Antwort mündlich: Sie wird nicht akzeptiert. Gibt es im Verfahrensrecht solche „Adjudication“-Regeln? Wir können uns vorstellen, dass die Rechte und die Unterstützung vieler Menschen einfach „unnötig“ sind und leicht vom Schutz des Gesetzes ausgeschlossen werden. Wir müssen uns nicht nur fragen: Wen schützt die öffentliche Gewalt?
Vorheriger Artikel：Landwirte müssen über den Landerwerb informiert und zufrieden sein, ein erzwungener Landerwerb ist nicht zulässig.
Nächster Artikel：Kann ich nach der Enteignung des Haushaltsvertrags eine Grundstücksentschädigung verlangen, wenn der Standard zu niedrig ist?
Empfohlene Lektüre
- Hypothekenfinanzierung für Mineralrechte: ein neuer Finanzierungsweg für private Bergbauunternehmen
- Sollte die Investitionsförderungsvereinbarung der Regierung kurzerhand gestrichen werden? Das Gesetz steht hinter Ihnen!
- Bergbau im Namen der Landnivellierung? Das zentrale Inspektionsteam ist entlarvt! Meine Bosse, bitte tappen Sie nicht in diese Falle.
- Erneuerung der Bergbaulizenz verzögert? Die neuen Regelungen sehen vor, dass eine Antwort innerhalb von 15 Tagen erfolgen muss
- Neue Möglichkeiten für eine administrative Neuüberlegung: höhere Erfolgsquote bei Rechtsstreitigkeiten, reibungslosere Kanäle zum Schutz der Rechte
- Hypothekenfinanzierung für Mineralrechte: ein neuer Finanzierungsweg für private Bergbauunternehmen
- Sollte die Investitionsförderungsvereinbarung der Regierung kurzerhand gestrichen werden? Das Gesetz steht hinter Ihnen!
- Bergbau im Namen der Landnivellierung? Das zentrale Inspektionsteam ist entlarvt! Meine Bosse, bitte tappen Sie nicht in diese Falle.
- Werden Unternehmen für Kleinigkeiten zu hohe Bußgelder verhängt? Gericht: Die Strafe ist unangemessen und muss korrigiert werden!
- Neue Möglichkeiten für eine administrative Neuüberlegung: höhere Erfolgsquote bei Rechtsstreitigkeiten, reibungslosere Kanäle zum Schutz der Rechte
