Rechtliche Informationen

■ Am 15. April wurden die neu überarbeiteten Vorschriften der Volksrepublik China zur Offenlegung von Regierungsinformationen (im Folgenden als „neue Vorschriften“ bezeichnet) bekannt gegeben, die am 15. Mai in Kraft treten werden.

Welche Überlegungen liegen der Revision der Verordnungen zugrunde? Was sind die neuen Maßnahmen in den neuen Verordnungen? Welche Reformen wurden am System zur Offenlegung von Jahresberichten vorgenommen? Unser Reporter interviewte den zuständigen Verantwortlichen der Entwurfsabteilung der Verordnungen, um die vier Highlights der neuen Verordnungen im Detail zu erläutern.

Der zuständige Verantwortliche der Abteilung für die Ausarbeitung von Vorschriften sagte, dass die am 1. Mai 2008 in Kraft getretenen Vorschriften zur Offenlegung von Regierungsinformationen (im Folgenden als „aktuelle Vorschriften“ bezeichnet) eine positive Rolle bei der Förderung der Offenlegung von Regierungsangelegenheiten in China und der Verbesserung der Transparenz der Regierungsarbeit gespielt hätten. In der Praxis sind auch einige neue Probleme aufgetreten. Beispielsweise sind einige Systeme relativ prinzipientreu, der Umfang der Offenlegung von Regierungsinformationen ist nicht spezifisch genug, das Thema der Offenlegungspflichten ist nicht klar genug und es gibt unterschiedliche Auffassungen und Auffassungen darüber, welche Informationen offengelegt werden sollten und wie sie offengelegt werden sollten.

Darüber hinaus haben einige Antragsteller aus verschiedenen Gründen wiederholt und in großem Umfang Anträge auf Offenlegung von Informationen bei Verwaltungsbehörden gestellt, was offensichtlich die angemessene Grenze überschreitet. „Eine Verwaltungsbehörde hat Zehntausende von Anträgen desselben Antragstellers erhalten, und einzelne Antragsteller haben weiterhin Hunderte von Informationsklagen gegen eine Verwaltungsbehörde eingereicht. Für diese Art von offensichtlich unangemessenem Verhalten fehlen in den geltenden Vorschriften notwendige Verfahrensbeschränkungen. Auch hierauf wird mit der Neufassung der Vorschriften reagiert. Berechtigte Bedürfnisse müssen berücksichtigt und unangemessenes Verhalten eingeschränkt werden“, sagte der Verantwortliche.

Highlight 1: Erstmals wird die Thematik der Informationspflichten geklärt

Die aktuellen Vorschriften enthalten keine entsprechende Definition oder Beschreibung von „Verwaltungsbehörden“, dem Hauptgegenstand staatlicher Informationspflichten. „In der bisherigen Praxis gab es Meinungsverschiedenheiten darüber, ob interne Behörden und Behörden ohne externe Verwaltungszuständigkeiten Gegenstand staatlicher Informationspflichten sein sollten.“ sagte der Verantwortliche der Abteilung, die die Vorschriften ausarbeitete. Darüber hinaus gab es als Referenz und anwendbare „öffentliche Unternehmen und Institutionen, die in engem Zusammenhang mit den Interessen des Volkes stehen“, inwieweit staatliche Informationspflichten übernommen werden sollten und wie diese überwacht und eingeschränkt werden sollten, auch in der bisherigen Praxis gab es Verständnisunterschiede und betriebliche Schwierigkeiten.

Die neuen Vorschriften passen den Umfang der anwendbaren Themen an, präzisieren die Bedeutung von „Verwaltungsbehörden“ als Gegenstand staatlicher Informationspflichten weiter und betonen den administrativen Charakter, die Unabhängigkeit und die Externalität. Gleichzeitig wird die Offenlegung von Informationen öffentlicher Unternehmen und Institutionen wie Bildung, Medizin und Gesundheitswesen als Verwaltungsaufsichtsangelegenheit der zuständigen Abteilung betrachtet und zur Anpassung auf andere relevante Gesetze und Vorschriften sowie Dokumente der zuständigen Abteilung übertragen, und es wird kein Verweis auf die geltenden staatlichen Vorschriften zur Offenlegung von Informationen gemacht.

Der Verantwortliche betonte: „Öffentliche Unternehmen und Institutionen wie Bildung, Medizin und Gesundheitswesen wenden die neuen Vorschriften nicht mehr per Verweis an, was nicht bedeutet, dass ihre Verantwortung für die Offenlegung von Informationen geschwächt wird. Stattdessen müssen wirksamere und wirksamere institutionelle Vorkehrungen getroffen werden, um die nominelle Referenzanwendung zu ändern und die Verantwortlichkeiten für die Offenlegung von Informationen durch Verwaltungsaufsicht zu stärken.“

Highlight 2: Erweitern Sie den Umfang und die Tiefe der proaktiven Offenlegung

Mit den neuen Regelungen werden wichtige Anpassungen des proaktiven Offenlegungssystems vorgenommen. Einerseits wird der gesetzliche Offenlegungsinhalt in 15 Kategorien geklärt, darunter die Grundlage für die Aufgabenerfüllung, die Einführung der Agentur, Planungsinformationen, statistische Informationen, Verwaltungslizenzen, Strafen/Zwänge, Budgets/Abschlussrechnungen, Gebührenpositionen, öffentliches Beschaffungswesen, Großprojekte, drei Arten von Informationen zum Lebensunterhalt wichtiger Personen, Einstellung und andere gesetzliche Informationen, von denen 10 Elemente allen Verwaltungsbehörden gemeinsam sind und 5 der Regierung der ersten Ebene gemeinsam sind. Gleichzeitig werden unter voller Berücksichtigung der Kontinuität der Gesetzgebung und der tatsächlichen Situation die übrigen in den geltenden Vorschriften aufgeführten Selbstanzeigeinformationen weiterhin gespeichert.

„Durch diese Anpassung werden einerseits die gemeinsamen und wichtigsten Kerninformationen der Verwaltungsbehörden stärker hervorgehoben und der Wert des proaktiven Offenlegungssystems besser zum Ausdruck gebracht; andererseits ist die weitere Spezifizierung und Gemeinsamkeit gesetzlicher Offenlegungsinhalte im Vergleich zur grundsätzlichen Aufzählung der geltenden Vorschriften förderlicher für die tatsächliche Umsetzung der proaktiven Offenlegungsanforderungen, sodass die Wirksamkeit des proaktiven Offenlegungssystems besser gewährleistet ist.“ Sagte der Verantwortliche.

Highlight 3: Ausnahmen von der Offenlegung klären und Aufsicht und Verbindlichkeit stärken

Gemäß dem Grundsatz „Offenlegung als Regel und Nichtoffenlegung als Ausnahme“ legen die neuen Vorschriften eine Reihe von Umständen fest, die von der Offenlegung ausgenommen sind, darunter vor allem die folgenden sechs Kategorien: Informationen, die laut Gesetz als Staatsgeheimnisse gelten und deren Offenlegung durch Gesetze und Verwaltungsvorschriften verboten ist; Informationen, die nach ihrer Offenlegung die nationale Sicherheit, die öffentliche Sicherheit, die wirtschaftliche Sicherheit und die soziale Stabilität gefährden könnten; Informationen, die Geschäftsgeheimnisse beinhalten, Vertraulichkeit, Privatsphäre und andere Informationen, deren Offenlegung den legitimen Rechten und Interessen Dritter schaden würde; Informationen zu internen Angelegenheiten im Personalmanagement, Logistikmanagement, internen Arbeitsabläufen usw.; Prozessinformationen wie Diskussionsaufzeichnungen, Prozessentwürfe, Konsultationsschreiben und Anforderungsberichte, die von Verwaltungsbehörden im Rahmen der Wahrnehmung administrativer Managementfunktionen erstellt werden; Informationen zu Verwaltungsstrafverfolgungsakten.

Durch Ausnahmeklauseln wird klargestellt, unter welchen Umständen der Antrag des Antragstellers abgelehnt werden kann, und es wird ein angemessenes Gleichgewicht zwischen dem Schutz des Rechts der Öffentlichkeit auf Information und der Wahrung sozialer und öffentlicher Interessen hergestellt. „Während des Überarbeitungsprozesses haben wir 25 Abteilungen des Staatsrats und 12 lokale Verwaltungsbehörden, insgesamt 517 Verwaltungsbehörden, ausgewählt, um eine spezielle Umfrage zu Angelegenheiten durchzuführen, die nicht offengelegt werden dürfen. Wir haben uns auf die Analyse aller Entscheidungen dieser Behörden konzentriert, die Offenlegung in den letzten drei Jahren zu verweigern, und die tatsächliche Toleranz der Verwaltungsbehörden gegenüber der Offenlegung von Regierungsinformationen zusammengefasst, die als grundlegende praktische Grundlage für die Festlegung von ausgenommenen Angelegenheiten dient.“ Die zuständige Person, die für die Entwurfsabteilung der Vorschriften verantwortlich ist, sagte.

„Die Klarstellung der Ausnahmeklausel scheint ein ‚Schutz‘ für die Verwaltungsbehörden zu sein, tatsächlich erhöht sie aber die Aufsichts- und Bindungskraft der Verwaltungsbehörden. Erst wenn die nicht offenzulegenden Punkte abgegrenzt sind, können wir den Grundsatz ‚Offenlegung zur Norm und Geheimhaltung zur Ausnahme‘ wirklich umsetzen.“ Sagte der Verantwortliche.

Über die Ausnahmeklausel hinaus räumen die Neuregelungen der Auskunftsbehörde das Recht ein, gesetzliche Sanktionen gegen Verantwortliche vorzuschlagen. „Seit einiger Zeit herrscht bei manchen Menschen die Einsicht, dass ‚keine großen Dinge passieren, wenn man Dinge nicht preisgibt, aber große Dinge passieren, wenn man Fehler macht‘“, betonte der Verantwortliche: „Mit dieser Überarbeitung der Vorschriften werden die Offenlegung von Regierungsinformationen denselben strengen Auflagen unterliegen wie gesetzliche Verpflichtungen wie die Vertraulichkeit.“

Darüber hinaus legalisieren und standardisieren die neuen Vorschriften den Umgang mit der Offenlegung behördlicher Informationen und klären fünf Arten rechtlicher Verarbeitungsentscheidungen: Offenlegung, Geheimhaltung, teilweise Offenlegung und teilweise Geheimhaltung, Unfähigkeit zur Bereitstellung und keine Verarbeitung. Jeder Typ ist in mehrere spezifische Situationen unterteilt. Der Verantwortliche betonte: „Den neuen Regelungen zufolge ist es Verwaltungsbehörden nicht mehr gestattet, auf unkonventionelle und kontroverse Weise zu reagieren, wie z. B. ‚nicht im Rahmen der in den Verordnungen vorgesehenen Offenlegung behördlicher Informationen‘ oder ‚nicht im Rahmen der Anpassung der Vorschriften‘.“

Highlight 4: Reformieren Sie das Veröffentlichungssystem für Jahresberichte und erhöhen Sie das Veröffentlichungsdatum jedes Jahr auf den 31. Januar

Gemäß den neuen Vorschriften wird die Frist für Volksverwaltungsbehörden auf oder über der Kreisebene, um den Jahresbericht über die Offenlegung staatlicher Informationen für das Vorjahr der staatlichen Informationsoffenlegungsbehörde auf derselben Ebene vorzulegen und ihn der Öffentlichkeit zu veröffentlichen, jedes Jahr vom 31. März auf den 31. Januar vorverlegt. Darüber hinaus wurden Vorschriften hinzugefügt, dass die für die Offenlegung staatlicher Informationen der lokalen Volksregierungen auf Kreisebene oder darüber zuständigen Abteilungen vor dem 31. März eines jeden Jahres den jährlichen Bericht zur Offenlegung staatlicher Informationen der Regierung derselben Ebene für das Vorjahr der Öffentlichkeit veröffentlichen sollten.

In der Praxis hat sich herausgestellt, dass das aktuelle Jahresberichtssystem zwei Probleme aufweist. Einerseits erstellen Verwaltungsbehörden selbst mehrere Jahresberichte, was unweigerlich zu Problemen wie nicht pünktlicher Veröffentlichung und nicht standardisierten Inhalten führt. Andererseits gibt es Anforderungen für die dezentrale Freigabe, aber keine zentralisierten Freigabeanforderungen, was einem Gesamtverständnis der staatlichen Informationsoffenlegungsarbeit eines Ortes oder Systems nicht förderlich ist.

Die neuen Regelungen kombinieren die dezentrale Freigabe mit der zentralen Freigabe. Verwaltungsbehörden müssen diese nicht nur selbst an die Öffentlichkeit weitergeben, sondern auch Jahresberichte an die Regierung auf derselben Ebene vorlegen, die von den Informationsoffenlegungsbehörden auf allen Regierungsebenen einheitlich zusammengestellt und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Gleichzeitig sind die nationalen Behörden für die Offenlegung von Informationen befugt, Formatvorlagen für Jahresberichte herauszugeben, um die Jahresberichte weiter zu standardisieren.

Durch die neuen Regelungen werden auch die gesetzlichen Pflichten der staatlichen Informationsbehörden erweitert, beispielsweise die Überwachung der Umsetzung des proaktiven Offenlegungssystems. Der Verantwortliche sagte, wenn die staatlichen Informationsbehörden ihre gesetzlichen Pflichten nicht erfüllen, müssten sie rechtlich zur Verantwortung gezogen werden und sich darum bemühen, das Problem „etwas gut zu machen oder nicht, und etwas gut oder schlecht zu machen“ grundsätzlich zu lösen.

Darüber hinaus heben die neuen Vorschriften die „drei Bedürfnisse“-Beschränkungen in den aktuellen Vorschriften auf, die eine Offenlegung „basierend auf der eigenen Produktion, dem Leben, der wissenschaftlichen Forschung und anderen besonderen Bedürfnissen“ erfordern, um eine Offenlegung zu beantragen. Streichen Sie die Vorschriften über die Erhebung von Gebühren für die Offenlegung auf Anfrage und stellen Sie klar, dass Verwaltungsbehörden keine Gebühren für die Bereitstellung behördlicher Informationen auf Anfrage erheben. Gleichzeitig wurden die Verfahren zur Offenlegung bei Antragstellung verbessert. Die neuen Vorschriften verstärken auch Maßnahmen zur Bereitstellung bequemer Dienstleistungen für die Öffentlichkeit und verpflichten Regierungen auf allen Ebenen dazu, das Niveau der Online-Dienste zur Offenlegung staatlicher Informationen zu verbessern und Websites zur Überprüfung staatlicher Informationen an öffentlichen Dienstleistungsstandorten einzurichten.