Vorstellung einer Anwaltskanzlei Mehr》
Die Anwaltskanzlei Beijing Yingtong konzentriert sich seit vielen Jahren auf den Schutz der Rechte und Interessen privater Unternehmen. Wir haben viele Fälle zum Schutz von Unternehmensrechten in der Rechtspraxis zum Schutz von Rechten in den Bereichen natürliche Ressourcen, Bergbau, Land, Gewässer, territorialer Raum, Unternehmensbeteiligung, Strafverteidigung, Fabrikabriss, Umweltschutzabschaltung, Verbot und Urlaub usw. vertreten, einschließlich groß angelegter Immobilien ...
Dienstleistungen einer Anwaltskanzlei
Personal einer Anwaltskanzlei Mehr》
Besuchsadresse Mehr》
Was soll ich tun, wenn mein Unternehmen nach der Aufnahme in die Wasserschutzzone schließen muss?
Startseite >> Klassischer Fall >> Umweltabschaltung
Autor des Artikels：Yingting Lawyers Group | Aktualisierungszeit：2022-11-11 | Lesezeiten：1464
Wie sollen wir unsere Rechte schützen, nachdem ein Unternehmen in eine Wasserschutzzone aufgenommen wurde und geschlossen werden muss? Wie können Unternehmen ihre Rechte nach illegalem Abriss richtig schützen? In den letzten Jahren wurde der Schutz von Wasserschutzgebieten intensiviert, und einige ursprüngliche Unternehmen in Wasserschutzgebieten waren mit Problemen wie Schließung und Umsiedlung konfrontiert. Wir haben in letzter Zeit viele ähnliche Fälle erhalten. Da der Umwelt immer mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird, stehen auch viele Unternehmen in der Nähe von Wasserquellen vor Problemen wie Sanierung oder Schließung. Zu diesen Fragen, die mehr Aufmerksamkeit erregt haben, gehört die Frage, ob ein Unternehmen eine entsprechende Entschädigung erhalten kann, wenn es aufgrund der Modernisierung der Wasserschutzzone oder ihrer Einbeziehung in die Schutzzone schließen oder umsiedeln muss. Finden wir es anhand konkreter Fälle heraus.
Ling, ein Behinderter aus einem bestimmten Dorf, baute auf einem bestimmten Flussabschnitt schwimmende Flöße. Sie ankerten sie lange Zeit auf dem Wasser und nutzten sie zum Angeln und zur Freizeitgestaltung, zur Bereitstellung von Nahrung und Unterkunft sowie zur Betriebseinnahme als Lebensunterhalt. Im September 2019 stellten Mitarbeiter des County Water Conservancy Bureau bei einer Inspektion fest, dass die oben genannten schwimmenden Flöße zum Angeln, zur Freizeitgestaltung und zum Leben auf dem Wasser genutzt wurden und über keine Abwasserentsorgung verfügten, was die Wasserqualität beeinträchtigte. Anschließend führten sie eine Untersuchung und Untersuchung von Ling durch und forderten Ling noch am selben Tag auf, die Anlage selbst abzubauen und den Fluss wieder in seinen ursprünglichen Zustand zu versetzen. Im selben Jahr identifizierten Wasserschutzexperten des County Water Conservancy Bureau das schwimmende Floß und gingen davon aus, dass es sich um ein Bauwerk handelte, das den Hochwasserabfluss behinderte. Am selben Tag reichte das County Water Conservancy Bureau den Fall ein und erließ eine „Entscheidung zum Abriss von Wasserstrukturen innerhalb einer Frist“ und übermittelte sie Ling. Ling glaubte, dass seine Handlungen keine negativen Auswirkungen auf den Hochwasserschutz hatten und dass die Entscheidung des Bezirksamts für Wasserschutz, innerhalb einer Frist abzureißen, unangemessen war. Deshalb reichte er beim Gericht eine Verwaltungsklage ein und beantragte die Aufhebung der Entscheidung, innerhalb einer Frist abzureißen.
In der ersten Instanz entschied das Bezirksvolksgericht, dass Lings Nutzung schwimmender Flöße zur Erbringung von Fischerei- und anderen Dienstleistungen ein rechtswidriges Interesse darstelle und dass die Entscheidung des Bezirksamts für Wasserschutz, sie abzubauen, keine Auswirkungen auf seine legitimen Interessen habe, und entschied, Lings Klage abzulehnen. Ling war unzufrieden und legte Berufung ein.
Während des Verfahrens in zweiter Instanz konzentrierte das Mittlere Volksgericht der Stadt seine Sichtweise auf die Lebensunterhaltsfragen der bedürftigen Menschen und die Rechtmäßigkeit der Verwaltungsrechtsdurchsetzung. Es führte eingehende Untersuchungen vor Ort durch, kommunizierte und koordinierte mit mehreren Parteien und kontaktierte die zuständigen Behörden der Gemeinde Ling, um klarzustellen, dass die Verwaltungsbehörden für die Abrissentschädigung verantwortlich seien. Gleichzeitig wurde auf die Defizite des County Water Conservancy Bureau bei der Strafverfolgung hingewiesen. Und kommunizieren Sie mit dem Wasserschutzamt des Landkreises, den Gemeindebehörden und dem Volksgericht des Landkreises. Am Ende einigten sich das Wasserschutzamt des Landkreises und die Gemeindebehörden auf eine Schlichtungsvereinbarung mit Ling, die die Entschädigungsfrage für Ling im Wesentlichen löste. Später baute Ling das in den Fall verwickelte schwimmende Floß selbst ab, zog die Klage zurück und legte Berufung beim Gericht ein.
Achten Sie genau auf die Lebensgrundlagen der Menschen und bemühen Sie sich um die Förderung von Verwaltungsbehörden, um die „Sorgen“ der Beteiligten grundlegend zu lösen. Ein wichtiger Inhalt des Gedankens zum Sozialismus chinesischer Prägung für eine neue Ära ist, dass wir uns insbesondere in Verwaltungsverfahren an das menschenzentrierte Entwicklungskonzept halten müssen. Bei der Prüfung, ob Verwaltungsmaßnahmen rechtmäßig sind, müssen wir auch die Lebensunterhaltsfragen der Menschen berücksichtigen.
Obwohl das in diesem Fall in Rede stehende schwimmende Floß nicht genehmigt war und eine Verschmutzung der Wasserressourcen verursachte, sollte Lings Anspruch rechtlich nicht unterstützt werden, wenn man jedoch bedenkt, dass er ein behinderter Mensch ist und seine Haupteinnahmequelle der Betrieb des schwimmenden Floßfischens ist. Wenn das Volksgericht die Entscheidung der Verwaltungsbehörde unterstützt, das Floß innerhalb einer Frist abzubauen, wird die Verwaltungsbehörde ihre Strafverfolgungsmaßnahmen als rechtmäßig betrachten und darf die Schwierigkeiten, die Lings Leben durch die Demontage des Floßes verursacht haben, nicht mehr berücksichtigen; Wenn das Urteil mit der Begründung aufgehoben wird, dass die verwaltungsrechtlichen Strafverfolgungsverfahren rechtswidrig sind, können nicht nur die Konsequenzen einer eventuellen Demontage des in dem Fall beteiligten Floßes nicht vermieden werden, sondern es wird auch den Konflikt zwischen Ling und der Verwaltungsbehörde verschärfen. Zu diesem Zweck berief das Mittlere Volksgericht der Gemeinde wiederholt Ling, die zweistufigen zuständigen Behörden und die in den Fall involvierten Verwaltungsbehörden ein, um zu kommunizieren und zu koordinieren, das Gesetz zu erläutern und das Gesetz zu klären, und unterstützte schließlich Ling, das County Water Conservancy Bureau und die zuständigen Behörden der Gemeinde, die nicht in den Fall verwickelt waren, bei der Erzielung einer Schlichtungsvereinbarung, damit der Streit sachlich beigelegt werden konnte.
Aus diesem Fall können wir ersehen, dass Sie im Falle eines Verwaltungsstreits und ähnlicher Probleme, wenn Sie einen Streit mit einer Verwaltungsabteilung haben, rechtzeitig gerichtliche Hilfe suchen und durch professionelle Analyse und Beweissortierung durch Anwälte einen Durchbruch zur Lösung des Problems und zum Schutz Ihrer Rechte und Interessen finden müssen. Das Gerichtsverfahren kann sehr schwierig und langwierig sein, aber das Endergebnis dieses Falles ermöglicht es dennoch, die legitimen Rechte und Interessen der Parteien zu schützen. Rechtsanwalt Ying Ting erinnert außerdem alle Beteiligten daran, dass sie sich bei derartigen Problemen rechtzeitig an uns wenden müssen. Nach der Analyse sollten sie die Gesetze und Vorschriften, die politischen Grundlagen und ähnliche Ideen zur Fallbearbeitung verstehen, bevor sie eine Entscheidung treffen, um nicht die beste Gelegenheit zum Schutz ihrer Rechte und Interessen zu verpassen und sich selbst irreparable Verluste zuzufügen.
Das „Gesetz zur Verhütung und Kontrolle der Wasserverschmutzung“ ist ein relativ detailliertes Gesetz zum Schutz von Wasserquellen. Im Hinblick auf den Schutz von Wasserressourcenschutzzonen wird dieses Gesetz hauptsächlich angewendet. Unter anderem enthalten die Artikel 64 bis 67 einschlägige Bestimmungen.
Artikel 64 Es ist verboten, Abwasserentsorgungsstellen in Schutzgebieten für Trinkwasserquellen einzurichten.
Artikel 65 Es ist verboten, innerhalb der Trinkwasserquellenschutzzone erster Ebene Bauvorhaben zu errichten, umzubauen oder zu erweitern, die nichts mit Wasserversorgungsanlagen und Wasserquellenschutz zu tun haben. Bauprojekte, die abgeschlossen sind und nichts mit Wasserversorgungsanlagen und Wasserquellenschutz zu tun haben, werden von der Volksregierung auf Kreisebene oder darüber angeordnet, sie abzureißen oder zu schließen.
In den Schutzgebieten der Trinkwasserquellen der ersten Ebene ist es verboten, Käfighaltung, Tourismus, Schwimmen, Angeln oder andere Aktivitäten zu betreiben, die die Trinkwasserkörper verunreinigen könnten.
Artikel 66 Es ist verboten, sekundäre Schutzmaßnahmen für Trinkwasserquellen durchzuführen
Ling, ein Behinderter aus einem bestimmten Dorf, baute auf einem bestimmten Flussabschnitt schwimmende Flöße. Sie ankerten sie lange Zeit auf dem Wasser und nutzten sie zum Angeln und zur Freizeitgestaltung, zur Bereitstellung von Nahrung und Unterkunft sowie zur Betriebseinnahme als Lebensunterhalt. Im September 2019 stellten Mitarbeiter des County Water Conservancy Bureau bei einer Inspektion fest, dass die oben genannten schwimmenden Flöße zum Angeln, zur Freizeitgestaltung und zum Leben auf dem Wasser genutzt wurden und über keine Abwasserentsorgung verfügten, was die Wasserqualität beeinträchtigte. Anschließend führten sie eine Untersuchung und Untersuchung von Ling durch und forderten Ling noch am selben Tag auf, die Anlage selbst abzubauen und den Fluss wieder in seinen ursprünglichen Zustand zu versetzen. Im selben Jahr identifizierten Wasserschutzexperten des County Water Conservancy Bureau das schwimmende Floß und gingen davon aus, dass es sich um ein Bauwerk handelte, das den Hochwasserabfluss behinderte. Am selben Tag reichte das County Water Conservancy Bureau den Fall ein und erließ eine „Entscheidung zum Abriss von Wasserstrukturen innerhalb einer Frist“ und übermittelte sie Ling. Ling glaubte, dass seine Handlungen keine negativen Auswirkungen auf den Hochwasserschutz hatten und dass die Entscheidung des Bezirksamts für Wasserschutz, innerhalb einer Frist abzureißen, unangemessen war. Deshalb reichte er beim Gericht eine Verwaltungsklage ein und beantragte die Aufhebung der Entscheidung, innerhalb einer Frist abzureißen.
In der ersten Instanz entschied das Bezirksvolksgericht, dass Lings Nutzung schwimmender Flöße zur Erbringung von Fischerei- und anderen Dienstleistungen ein rechtswidriges Interesse darstelle und dass die Entscheidung des Bezirksamts für Wasserschutz, sie abzubauen, keine Auswirkungen auf seine legitimen Interessen habe, und entschied, Lings Klage abzulehnen. Ling war unzufrieden und legte Berufung ein.
Während des Verfahrens in zweiter Instanz konzentrierte das Mittlere Volksgericht der Stadt seine Sichtweise auf die Lebensunterhaltsfragen der bedürftigen Menschen und die Rechtmäßigkeit der Verwaltungsrechtsdurchsetzung. Es führte eingehende Untersuchungen vor Ort durch, kommunizierte und koordinierte mit mehreren Parteien und kontaktierte die zuständigen Behörden der Gemeinde Ling, um klarzustellen, dass die Verwaltungsbehörden für die Abrissentschädigung verantwortlich seien. Gleichzeitig wurde auf die Defizite des County Water Conservancy Bureau bei der Strafverfolgung hingewiesen. Und kommunizieren Sie mit dem Wasserschutzamt des Landkreises, den Gemeindebehörden und dem Volksgericht des Landkreises. Am Ende einigten sich das Wasserschutzamt des Landkreises und die Gemeindebehörden auf eine Schlichtungsvereinbarung mit Ling, die die Entschädigungsfrage für Ling im Wesentlichen löste. Später baute Ling das in den Fall verwickelte schwimmende Floß selbst ab, zog die Klage zurück und legte Berufung beim Gericht ein.
Achten Sie genau auf die Lebensgrundlagen der Menschen und bemühen Sie sich um die Förderung von Verwaltungsbehörden, um die „Sorgen“ der Beteiligten grundlegend zu lösen. Ein wichtiger Inhalt des Gedankens zum Sozialismus chinesischer Prägung für eine neue Ära ist, dass wir uns insbesondere in Verwaltungsverfahren an das menschenzentrierte Entwicklungskonzept halten müssen. Bei der Prüfung, ob Verwaltungsmaßnahmen rechtmäßig sind, müssen wir auch die Lebensunterhaltsfragen der Menschen berücksichtigen.
Obwohl das in diesem Fall in Rede stehende schwimmende Floß nicht genehmigt war und eine Verschmutzung der Wasserressourcen verursachte, sollte Lings Anspruch rechtlich nicht unterstützt werden, wenn man jedoch bedenkt, dass er ein behinderter Mensch ist und seine Haupteinnahmequelle der Betrieb des schwimmenden Floßfischens ist. Wenn das Volksgericht die Entscheidung der Verwaltungsbehörde unterstützt, das Floß innerhalb einer Frist abzubauen, wird die Verwaltungsbehörde ihre Strafverfolgungsmaßnahmen als rechtmäßig betrachten und darf die Schwierigkeiten, die Lings Leben durch die Demontage des Floßes verursacht haben, nicht mehr berücksichtigen; Wenn das Urteil mit der Begründung aufgehoben wird, dass die verwaltungsrechtlichen Strafverfolgungsverfahren rechtswidrig sind, können nicht nur die Konsequenzen einer eventuellen Demontage des in dem Fall beteiligten Floßes nicht vermieden werden, sondern es wird auch den Konflikt zwischen Ling und der Verwaltungsbehörde verschärfen. Zu diesem Zweck berief das Mittlere Volksgericht der Gemeinde wiederholt Ling, die zweistufigen zuständigen Behörden und die in den Fall involvierten Verwaltungsbehörden ein, um zu kommunizieren und zu koordinieren, das Gesetz zu erläutern und das Gesetz zu klären, und unterstützte schließlich Ling, das County Water Conservancy Bureau und die zuständigen Behörden der Gemeinde, die nicht in den Fall verwickelt waren, bei der Erzielung einer Schlichtungsvereinbarung, damit der Streit sachlich beigelegt werden konnte.
Aus diesem Fall können wir ersehen, dass Sie im Falle eines Verwaltungsstreits und ähnlicher Probleme, wenn Sie einen Streit mit einer Verwaltungsabteilung haben, rechtzeitig gerichtliche Hilfe suchen und durch professionelle Analyse und Beweissortierung durch Anwälte einen Durchbruch zur Lösung des Problems und zum Schutz Ihrer Rechte und Interessen finden müssen. Das Gerichtsverfahren kann sehr schwierig und langwierig sein, aber das Endergebnis dieses Falles ermöglicht es dennoch, die legitimen Rechte und Interessen der Parteien zu schützen. Rechtsanwalt Ying Ting erinnert außerdem alle Beteiligten daran, dass sie sich bei derartigen Problemen rechtzeitig an uns wenden müssen. Nach der Analyse sollten sie die Gesetze und Vorschriften, die politischen Grundlagen und ähnliche Ideen zur Fallbearbeitung verstehen, bevor sie eine Entscheidung treffen, um nicht die beste Gelegenheit zum Schutz ihrer Rechte und Interessen zu verpassen und sich selbst irreparable Verluste zuzufügen.
Das „Gesetz zur Verhütung und Kontrolle der Wasserverschmutzung“ ist ein relativ detailliertes Gesetz zum Schutz von Wasserquellen. Im Hinblick auf den Schutz von Wasserressourcenschutzzonen wird dieses Gesetz hauptsächlich angewendet. Unter anderem enthalten die Artikel 64 bis 67 einschlägige Bestimmungen.
Artikel 64 Es ist verboten, Abwasserentsorgungsstellen in Schutzgebieten für Trinkwasserquellen einzurichten.
Artikel 65 Es ist verboten, innerhalb der Trinkwasserquellenschutzzone erster Ebene Bauvorhaben zu errichten, umzubauen oder zu erweitern, die nichts mit Wasserversorgungsanlagen und Wasserquellenschutz zu tun haben. Bauprojekte, die abgeschlossen sind und nichts mit Wasserversorgungsanlagen und Wasserquellenschutz zu tun haben, werden von der Volksregierung auf Kreisebene oder darüber angeordnet, sie abzureißen oder zu schließen.
In den Schutzgebieten der Trinkwasserquellen der ersten Ebene ist es verboten, Käfighaltung, Tourismus, Schwimmen, Angeln oder andere Aktivitäten zu betreiben, die die Trinkwasserkörper verunreinigen könnten.
Artikel 66 Es ist verboten, sekundäre Schutzmaßnahmen für Trinkwasserquellen durchzuführen
Vorheriger Artikel：Wie soll der Verlust kompensiert werden, wenn eine von einer Werbefirma mit Genehmigung aufgestellte Werbetafel abgerissen wird?
Nächster Artikel：Wie sollen Unternehmen für Abrisse aufgrund des Gewässerschutzes entschädigt werden?
Empfohlene Lektüre
- Hypothekenfinanzierung für Mineralrechte: ein neuer Finanzierungsweg für private Bergbauunternehmen
- Sollte die Investitionsförderungsvereinbarung der Regierung kurzerhand gestrichen werden? Das Gesetz steht hinter Ihnen!
- Bergbau im Namen der Landnivellierung? Das zentrale Inspektionsteam ist entlarvt! Meine Bosse, bitte tappen Sie nicht in diese Falle.
- Erneuerung der Bergbaulizenz verzögert? Die neuen Regelungen sehen vor, dass eine Antwort innerhalb von 15 Tagen erfolgen muss
- Neue Möglichkeiten für eine administrative Neuüberlegung: höhere Erfolgsquote bei Rechtsstreitigkeiten, reibungslosere Kanäle zum Schutz der Rechte
- Hypothekenfinanzierung für Mineralrechte: ein neuer Finanzierungsweg für private Bergbauunternehmen
- Sollte die Investitionsförderungsvereinbarung der Regierung kurzerhand gestrichen werden? Das Gesetz steht hinter Ihnen!
- Bergbau im Namen der Landnivellierung? Das zentrale Inspektionsteam ist entlarvt! Meine Bosse, bitte tappen Sie nicht in diese Falle.
- Werden Unternehmen für Kleinigkeiten zu hohe Bußgelder verhängt? Gericht: Die Strafe ist unangemessen und muss korrigiert werden!
- Neue Möglichkeiten für eine administrative Neuüberlegung: höhere Erfolgsquote bei Rechtsstreitigkeiten, reibungslosere Kanäle zum Schutz der Rechte
