Rechtliche Informationen

【Schlüsselwörter】

Marktbeherrschende Stellung „Back-to-back“-Klauseln Schuldenrückstände Kleine und mittlere Unternehmen

【Fallzusammenfassung】

Nachdem ein großes börsennotiertes Unternehmen ein Softwareentwicklungsprojekt in Auftrag gegeben hatte, vergab es dieses an ein kleines und mittleres Unternehmen. Die vereinbarten Zahlungsbedingungen waren „Zahlungseingang vom vorgelagerten Unternehmen“ und „das Gesamtprojekt hat die Abnahme, Abrechnung und Prüfung bestanden“. Mit der Begründung, dass die oben vereinbarten Zahlungsbedingungen nicht eingehalten wurden, befindet sich das Unternehmen seit langem mit Zahlungen an das nachgelagerte Klein- und Mittelunternehmen im Rückstand. Das Volksgericht hielt am Grundsatz der Wahrung der legitimen Rechte und Interessen kleiner und mittlerer Unternehmen fest und stellte fest, dass die oben genannten „Back-to-Back“-Klauseln als Zahlungsbedingungen im Sinne des Gesetzes ungültig seien. Der Fall folgt Artikel 68 des Gesetzes zur Förderung der Privatwirtschaft der Volksrepublik China, der vorsieht, dass große Unternehmen den Erhalt von Zahlungen Dritter nicht als Bedingung für die Zahlung von Rechnungen an kleine und mittlere Privatunternehmen verwenden dürfen. Es regelt strikt das „Mobbing kleiner Unternehmen“ durch große Unternehmen, schützt wirksam die legitimen Rechte und Interessen kleiner und mittlerer Unternehmen und bietet eine starke rechtliche Garantie für die Optimierung des Geschäftsumfelds.

【Details】

Ein Cloud-Computing-Unternehmen, das nicht an dem Fall beteiligt war, vergab einen Teil des von ihm beauftragten Computersoftware-Entwicklungsprojekts an ein Softwareunternehmen. Im Januar 2020 vergab ein Softwareunternehmen einen Unterauftrag für ein Teilprojekt des von ihm durchgeführten Projekts an ein Technologieunternehmen und unterzeichnete mit diesem einen Softwareentwicklungsvertrag. Unter ihnen ist ein Softwareunternehmen ein großes börsennotiertes Unternehmen, während ein Technologieunternehmen ein kleines und mittleres Unternehmen ist. Ein Technologieunternehmen schloss die Entwicklung des Teilprojekts ab und bestand die Abnahme im Dezember 2022. Ein Softwareunternehmen zahlte jedoch nur eine Vorauszahlung von 25 % der Vertragssumme an ein Technologieunternehmen mit der Begründung, dass die im betreffenden Softwareentwicklungsvertrag vereinbarten Zahlungsbedingungen, „ein Cloud-Computing-Unternehmen zahlte softwarebezogene Zahlungen an ein Softwareunternehmen“ und „das Gesamtprojekt hat die Abnahme, Abrechnung und Prüfung bestanden“, nicht eingehalten wurden. Ein Technologieunternehmen reichte daraufhin eine Klage ein und beantragte die Verurteilung eines Softwareunternehmens zur Zahlung der restlichen Vertragszahlung sowie pauschalierten Schadensersatz wegen verspäteter Zahlung. Das Gericht erster Instanz entschied, dass ein Softwareunternehmen mehr als 5 Millionen Yuan an Vertragsresten und den entsprechenden pauschalierten Schadensersatz an ein Technologieunternehmen zahlen sollte. Ein Softwareunternehmen war unzufrieden und legte Berufung ein.

Die zweite Instanz des Obersten Volksgerichts von Chongqing entschied, dass die Vereinbarung im Softwareentwicklungsvertrag, die vorsah, dass ein bestimmtes Cloud-Computing-Unternehmen entsprechende Beträge an ein bestimmtes Softwareunternehmen zahlen sollte und dass das Gesamtprojekt als zusätzliche Zahlungsbedingungen Abnahme, Abrechnung und Prüfung bestehen muss, beides „Back-to-Back“-Klauseln zwischen großen Unternehmen und kleinen und mittleren Unternehmen waren, die gegen die Grundsätze von Fairness, Treu und Glauben und Vertragsgeheimnis verstießen, die faire Teilnahme kleiner und mittlerer Unternehmen am Marktwettbewerb einschränkten und schadeten öffentliches Interesse und sollten negativ bewertet werden. In diesem Fall kann die Vereinbarung, dass ein Cloud-Computing-Unternehmen als Voraussetzung für die Zahlung eine Vorauszahlung an ein Softwareunternehmen leistet, nicht als gültige Zahlungsbedingung angesehen werden. Die Abnahme-, Abrechnungs- und Prüfbedingungen des Gesamtprojekts beziehen sich nicht speziell auf das jeweilige Projekt. Die Abnahme, Abwicklung und Prüfung des Gesamtprojekts liegen außerhalb der Kontrolle eines einzelnen Projektauftragnehmers, eines Technologieunternehmens. Fünf Jahre nach Abschluss eines Projekts, für das ein Technologieunternehmen verantwortlich war, scheiterte das gesamte Projekt an der Abnahme, Abrechnung und Prüfung, wodurch offensichtlich die angemessene Frist überschritten wurde. In diesem Fall sollte ein Softwareunternehmen entsprechende Zahlungen auf der Grundlage der Vertragserfüllung durch ein Technologieunternehmen leisten, anstatt die Zahlung auf unbestimmte Zeit hinauszuzögern. Das Urteil der zweiten Instanz wies die Berufung ab und bestätigte das ursprüngliche Urteil.

【Typische Bedeutung】

Dieser Fall ist ein typischer Fall der Regulierung „der Großen schikaniert die Kleinen“ und der Förderung einer gesunden Entwicklung der Privatwirtschaft. Das Volksgericht hat die „Back-to-Back“-Klausel im Einklang mit dem Gesetz negativ bewertet und damit das unangemessene Verhalten großer Unternehmen, die ihre marktbeherrschende Stellung zur Übertragung von Zahlungsrisiken nutzen, wirksam reguliert, den Überlebensdruck kleiner und mittlerer Softwareunternehmen, Gelder abzuheben, wirksam gemindert und eine solide rechtliche Barriere für die Verwirklichung einer qualitativ hochwertigen Entwicklung der Privatwirtschaft geschaffen.