Rechtliche Informationen

【Zusammenfassung】Soziale Konflikte sind eine Manifestation sozialer Unordnung und das Ergebnis eines Versagens der sozialen Governance. Soziale Konflikte im ländlichen Raum werden durch das Zusammenwirken vieler Faktoren verursacht, im Wesentlichen werden sie jedoch durch die psychologische Kluft zwischen gesellschaftlichen Erwartungen und Realität verursacht. Das Ungleichgewicht zwischen Enteignungs- und Abrissentschädigungen und den Erwartungen der Landwirte kann leicht zu Konflikten führen, und die durch die Verschärfung der Konflikte verursachten sozialen Konflikte bringen die ländliche Verwaltung in Schwierigkeiten. Gemessen an der Enteignungs- und Abrisspraxis des Projekts G im Dorf X bestimmen die Methoden und Ergebnisse der Konfliktlösung die Produktion und Reproduktion sozialer Konflikte, und die Dimension des Konflikts steht in direktem Zusammenhang mit der Wirkung sozialer Governance. Der Weg zur Vermeidung sozialer Konflikte besteht daher darin, soziale Konflikte zu lösen, die Entstehungslogik von Konflikten zu klären und die sozialen Grundlagen von Konflikten zu analysieren. Die Untersuchung ergab, dass das Land die Ordnung des Landes hat und die Dörfer die Gewohnheiten des Dorfes haben. Der Schlüssel zur Lösung des Dilemmas des Konfliktmanagements in der ländlichen Gesellschaft besteht darin, den Leitlinien des nationalen Makrorahmens auf der Grundlage gegenseitigen Respekts und gegenseitiger sozialer Anerkennung zu folgen und die Eigentümer von lokalem Wissen, lokaler Kultur und lokalem Wissen einzuladen, vielfältige Co-Governance zu koordinieren und die ländliche Gesellschaft in Ordnung zu bringen.

【Schlüsselwörter】sozialer Konflikt; ländliche Regierungsführung; Landerwerb und -abriss; Ortskenntnisse; pluralistische Co-Governance

1. Die Frage stellen

Der Sozialismus chinesischer Prägung ist in eine neue Ära eingetreten, und der Hauptwiderspruch unserer Gesellschaft hat sich in den Widerspruch zwischen dem wachsenden Bedürfnis der Menschen nach einem besseren Leben und einer unausgewogenen und unzureichenden Entwicklung verwandelt. Die Weiterentwicklung der nationalen umfassenden Modernisierungsstrategie und der Bau verschiedener moderner öffentlicher Einrichtungen erfordern den Erwerb einer großen Menge Land, und das meiste davon befindet sich in den ländlichen Gebieten meines Landes. Die daraus resultierenden Konflikte um Landerwerb und Abriss von Land sind ein großes Ereignis, mit dem die ländliche Verwaltung meines Landes jetzt und noch lange konfrontiert sein wird. „Ländliche soziale Konflikte sind eines der schwerwiegendsten Probleme, die die Stabilität der ländlichen Gesellschaft in meinem Land beeinträchtigen“ (Zhao Shukai, 2003; Ruxin et al., 2004; Xiao Tangbiao, 2005; Wen Tiejun et al., 2007), was einschränkt oder sogar bestimmt, ob das Land den Wandel von der Tradition zur Moderne erfolgreich umsetzen kann (Yu Jianrong, 2002; 2003). Aus der Perspektive der nationalen Sicherheit und Regierungsführung liegt der Schlüssel zur wirksamen Kontrolle der ländlichen Gesellschaft und zur Stabilisierung der sozialen Ordnung im ländlichen Raum in der wirksamen Bewältigung verschiedener Konflikte, die durch Landerwerb und -zerstörung in der ländlichen Gesellschaft verursacht werden.

Westliche Soziologen glauben, dass Konflikte in jeder Gesellschaft unvermeidlich sind. Die positive Funktion von Konflikten fördert jedoch die soziale Integration und Perfektion, während die negative Funktion dazu führt, dass sich soziale Unruhen zurückbilden. Die meisten Lösungen unseres Landes für Landerwerbs- und Abrisskonflikte im ländlichen Raum basieren auf einem offiziellen Regierungsmodell, das von lokalen Regierungen geleitet wird. Das heißt, lokale Regierungen nutzen Verwaltungsbewegungen, Interessenabsprachen sowie Flexibilität und Beschwichtigung, um wichtige Probleme auf triviale Angelegenheiten zu reduzieren und zunächst die Stabilität aufrechtzuerhalten. Diese eindimensionale Konfliktmanagementmethode ist für ländliche „komplexe Krisen“ (Xiao Tangbiao, 2015) und langfristige Entwicklung nicht mehr geeignet. Ziel der ländlichen Regierungsführung ist es, die Probleme ländlicher Gebiete zu lösen und ländliche Entwicklung und Stabilität zu erreichen (Xu Yong, 2000). Dabei geht es darum, sich dem Problem zu stellen, wie man den ländlichen Raum bewirtschaftet oder wie man eine unabhängige ländliche Bewirtschaftung anleitet, um eine geordnete Entwicklung der ländlichen Gesellschaft zu erreichen (He Xuefeng, 2005).

Es ist wichtig, die Bewältigung ländlicher Landerwerbs- und Abrisskonflikte unter marktwirtschaftlichen Bedingungen zu diskutieren, aber die tiefe Logik hinter den durch Konflikte verursachten Problemen der ländlichen Gesellschaftsordnung – der grundlegendsten sozialen Beziehung (die Beziehung zwischen Staat und Gesellschaft), eingebettet in Moral, Interessen, Risiken, Systeme, Handlungen und Zusammenleben – kann nicht ignoriert werden. „Die Entwicklung der gesamten kollektiven Widerstandsmethode eines Landes und die Dynamik einer bestimmten kollektiven Widerstandsveranstaltung in einem Land hängen weitgehend von den sozialen Beziehungen zwischen Staat und Gesellschaft und der Fähigkeit des Staates ab, kollektive Protestveranstaltungen auf der Grundlage dieser Beziehung zu institutionalisieren.“[1] Die Governance-Kapazität des Staates wird auf der Basisebene manchmal nicht erreicht. Ländliche Gebiete müssen ländliches lokales Wissen unter Anleitung des nationalen institutionellen Makrorahmens nutzen, um verschiedenen Interessengruppen die Mitregierung zu ermöglichen. Dies ist nicht nur die soziale Grundlage der sozialen Konfliktbewältigung im ländlichen Raum, sondern auch die Seele des Fortbestands der sozialen Existenz und Entwicklung im ländlichen Raum. Es sollte dazu führen, dass wir das Dilemma der sozialen Konfliktbewältigung im ländlichen Raum neu verstehen.

2. Dörfer vor und nach Landerwerb und Abriss

Der berühmte deutsche Theoretiker sozialer Konflikte Ralf Dahrendorf glaubt, dass der Normalzustand einer Gesellschaft nicht die bekannte Stabilität, Harmonie und Integration ist, sondern gerade soziale Konflikte. Sozialer Konflikt ist eine soziale Norm, die jederzeit auf allen Ebenen der Gesellschaft existiert. Eine friedliche und harmonische Gesellschaft ist nur eine relative Existenz. In diesem Teil wird eine ausführliche Beschreibung einer Reihe sozialer Fakten gegeben, die während des Prozesses des ländlichen Landerwerbs und -abrisses aufgetreten sind, die Veränderungen vor und nach dem dörflichen Landerwerb und -abriss vergleichend analysiert werden und eine faktische Grundlage und soziale Grundlage für die folgende eingehende Untersuchung der sozialen Governance im ländlichen Raum gesucht werden.

(1) Friedliche Dörfer vor Landerwerb und Abriss

Dorf Die relativ geschlossene und traditionelle soziale Struktur weist starke nationale kulturelle Traditionen und einzigartige Bräuche und Gewohnheiten auf. Die Dorfbewohner gehören überwiegend der ethnischen Gruppe der Yao an. Im Dorf gibt es 53 Haushalte mit einer Gesamtbevölkerung von 200 Personen. Im Vergleich zu den entwickelten Gebieten ist die nordwestliche Region von Guangxi relativ arm und rückständig, und der Kreis Dahua gehört auf nationaler Ebene immer noch zu den von Armut betroffenen Kreisen. Dies wurde auch in den Interviews bestätigt.

„Wir sind hier relativ arm. Wenn man zu Hause bleibt, muss man jeden Tag zur Arbeit in die Berge gehen, um etwas zu essen. Nach Neujahr gehen die meisten jungen Leute nach Guangdong, um in Fabriken zu arbeiten. Diejenigen, die im Dorf bleiben, um Landwirtschaft zu betreiben und sich um die Hausarbeit zu kümmern, sind im Wesentlichen ältere Menschen, Kinder und Frauen, die bleiben müssen, um sich um Familienmitglieder und Kinder mit eingeschränkter Mobilität und Krankheit zu kümmern. Sie gehen nur während des neuen Jahres oder bei größeren Ereignissen im Dorf zur Arbeit. Die Menschen werden zurückkommen, und das Dorf wird zurückkommen.“ Während unseres Bunuyao-Festes werden die Dorfbewohner unsere Nationaltrachten tragen, singen und tanzen, verschiedene Wettbewerbe veranstalten und „lange Tischbankette“ veranstalten usw.“ Aus den Gesprächen der Dorfbewohner und den historischen Dokumenten des Dorfes haben wir herausgefunden, dass das Leben in X Village vor dem Abriss arm und rückständig, aber friedlich und friedlich war und die Dorfbewohner harmonisch miteinander auskamen.

Der Umfrage zufolge verfügte das Dorf Ende 2016 über insgesamt 152 Hektar Ackerland, darunter 42 Hektar Reisfelder und der Rest Trockenland. Darüber hinaus gibt es im Dorf zwei Hügel, die beide Buschland sind. Das jährliche Pro-Kopf-Einkommen im Dorf beträgt etwa 3.000 Yuan und der jährliche Verbrauch beträgt 2.570 Yuan. Die Dorfbewohner bestreiten ihren Lebensunterhalt im Wesentlichen durch die Landwirtschaft, wobei junge Menschen und Menschen mittleren Alters Gelegenheitsarbeiten verrichten und kleine Geschäfte mit landwirtschaftlichen Produkten betreiben, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Es gibt auch Landwirte, die zum Überleben auf Zuschüsse zum Lebensunterhalt angewiesen sind. Im Allgemeinen sind Pflanzen und Züchten die Überlebenskanäle für die Menschen im Dorf X. Man kann sagen, dass dies vor dem Landerwerb und dem Abriss ein traditionelles landwirtschaftliches Dorf mit einfachen und armen Menschen war, die sich aber immer noch gegenseitig helfen konnten, hauptsächlich Kleinbauern.

(2) Laute Dörfer nach Landerwerb und Abriss

Die Entwicklung der Dinge ist immer das Ergebnis des Zusammenwirkens interner und externer Faktoren, und Stabilität kann nicht ein für alle Mal erreicht werden. Als die nationale umfassende Modernisierungsstrategie in das X-Dorf eintrat, gerieten auch die traditionellen und stabilen Agrardörfer im Transformationsprozess in Aufruhr.

1. Unfreiwilliger Abriss

Nach dem Start von Projekt G wurden insgesamt 88 Hektar Land im Dorf X (einschließlich 35 Hektar Reisfelder) erworben und das gesamte Dorf abgerissen. 10.600 Quadratmeter Häuser werden abgerissen, darunter 5.508 Quadratmeter Ziegel-Beton-Konstruktionen, 3.609 Quadratmeter Ziegel-Holz-Konstruktionen und 1.483 Quadratmeter einfache Häuser. Die reibungslose Umsetzung von Enteignung und Abriss ist das Ergebnis der Kombination aus rigider Verwaltung und Zugeständnissen der Dorfbewohner. Die Enteignungs- und Abrissabteilung erläuterte zunächst geduldig die Fragen der Dorfbewohner, einige Wünsche und Vorschläge wurden jedoch nach Beginn der Enteignung und des Abrisses zurückgehalten. Bei der Vermessung von Grundstücken und Häusern haben die Dorfbewohner kein Mitwirkungsrecht und keinen Einfluss auf die Messstandards und -ergebnisse. Nach Abschluss der Messung wird sofort mit dem Abriss begonnen. Mit Ausnahme der Verschiebung von Fällen mit relativ großen Kontroversen und erheblichen sozialen Auswirkungen werden andere Fälle sofort umgesetzt, wenn nach Ablauf der öffentlichen Bekanntmachungsfrist keine Einwände vorliegen.

2. Vergütung, die hinter den Erwartungen zurückbleibt

Projekt G wird eine einmalige finanzielle Entschädigung für Enteignung und Abriss einführen, mit einer Entschädigung von 36.010 Yuan pro Mu für Agrarland I, 37.395 Yuan pro Mu für Agrarland II, 14.404 Yuan pro Mu für ungenutztes Land und 33.655,50 Yuan pro Mu für Bauland. Für abgerissene Häuser wird eine finanzielle Entschädigung von 450 Yuan, 750 Yuan, 750 Yuan und 600 Yuan pro Quadratmeter gewährt, je nach Ziegel-Holz-Struktur, Beton-Ziegel-Struktur, hochwertiger Dekoration bzw. gewöhnlicher Dekoration. Nach der einmaligen Geldentschädigung erfolgt keine Anschlussförderung.

Zur Enteignung und Zerstörung von Bauern gibt es zwei Denkschulen. Die alte Schule ist gegen Enteignung und Abriss, während die neue Schule Enteignung und Abriss befürwortet. Landwirte, die die Armut loswerden wollen, setzen große Hoffnungen auf Abriss und Abriss, in der Hoffnung, aus der Not herauszukommen. Schließlich ist es immer noch sehr schwierig, vom Boden zu leben. Land und Häuser aufzugeben bedeutet, dass man sich dafür entscheidet, sein altes Leben aufzugeben. Landlose Bauern können ihren Lebensunterhalt nur durch den Verkauf billiger Arbeitskräfte bestreiten. Die begrenzte Entschädigung hat dazu geführt, dass der Lebensunterhalt des Dorfes geschrumpft statt gestiegen ist, was es schwierig macht, den Wiederaufbau der Häuser zu unterstützen. Die Dorfbewohner sind damit beschäftigt, miteinander zu vergleichen und zu rechnen ... sie kritisieren die Regierung, das Dorfkomitee, beschweren sich über alle möglichen unbefriedigenden Dinge, stellen Petitionen, sammeln Menschen zusammen, um Ärger zu machen ... Der Prozess, nach Gleichgewicht zu streben, führt zu noch mehr Ungleichgewichten.

3. Übergang zur Differenzierung

Projekt G ist ein großes öffentliches Einrichtungsprojekt unter staatlicher Leitung. Der Bau wird mindestens drei bis fünf Jahre dauern, und der Abriss und der Wiederaufbau der Dörfer, um Platz dafür zu schaffen, werden ebenfalls zwei bis fünf Jahre dauern. Um das Problem der vorübergehenden Umsiedlung der zerstörten Haushalte während des Abriss- und Wiederaufbauzyklus zu lösen, bereiten die Regierung und die führenden Abbruchorganisationen den Bau temporärer Übergangsumsiedlungsstandorte vor, an denen die abgerissenen Haushalte während der vorübergehenden Übergangszeit umgesiedelt werden sollen. Übergangs-Umsiedlungsstandorte werden in der Regel auf vorübergehend ausgewählten Freiflächen errichtet. Der Platz ist begrenzt und die Behausung eng. Bei den meisten handelt es sich um Fertighäuser aus farbigem Stahl mit einem oder zwei Zimmern pro Haushalt. Dieses einfache und mechanische Layout ignoriert die Unterschiede in den Lebensbedürfnissen verschiedener Subjekte und setzt das menschenorientierte Entwicklungskonzept nicht um. Es gibt sogar „Kämpfe“ zwischen relevanten Subjekten um Weltraumressourcen. Der einzelnen Funktion des Raums werden mehrere Funktionen zugewiesen, was offensichtlich die Konfliktfunktion erhöht. Darüber hinaus hat das Wiederaufbau- und Umsiedlungsprojekt nach dem Umzug der Dorfbewohner in Übergangsunterkünfte noch nicht begonnen.

Die Lebensbedingungen der Dorfbewohner in den provisorischen Übergangsunterkünften in den kleinen Behausungen sind sehr schlecht: Die Übergangsunterkünfte sind nicht geräumig, und eine Familie ist auf engstem Raum zusammengepfercht, es gibt ständig Reibungen und Lärm. Von Zeit zu Zeit sind Murren und Beschwerden zu hören. In der heißen Jahreszeit brüten und vermehren sich Mücken, Fliegen, Kakerlaken und Mäuse. Die ursprünglich harmonischen Familien- und Nachbarbeziehungen sind wütend und angespannt geworden. Das Projekt zum Wiederaufbau des Dorfes konnte nicht länger hinausgezögert werden, daher beauftragte die lokale Regierung vorübergehend private Bauteams, die Arbeiten voranzutreiben. Die Dorfbewohner beobachteten den Bauprozess, machten sich Sorgen um die Qualität des Baus und befürchteten, dass sie trotz aller Bemühungen nicht in einem sicheren Zuhause leben könnten. Das Leben der einst vertrauten Dorfbewohner, die nicht abgerissen und abgerissen worden waren, wurde immer besser. Im Gegensatz dazu waren die Dorfbewohner im Dorf X noch besorgter.

4. Die Tradition der Kompartimentierung

Nationale kulturelle Tradition ist die kulturelle Wertkomponente, die sich aus traditionellen kulturellen Merkmalen im tatsächlichen kulturellen Wertesystem zusammensetzt. Es ist die treibende Kraft und Quelle der Entwicklung einer Nation. Es weist auf die Pflege des Nationalgeistes und die Verbesserung der Lebensqualität der nationalen Mitglieder hin. [2] Die Menschen im Dorf X haben von Generation zu Generation verschiedene traditionelle Bräuche und Gewohnheiten ihrer Nation geerbt. Zu den großen Festen des Yao-Volkes gehören das Panwang-Fest, das Frühlingsfest, das Danu-Fest, das Hungry Ghost Festival, das Shewang-Fest, das Qingming-Fest usw., und kleinere Feste finden fast jeden Monat statt. Große Feste auf großen Festen, kleine Feste auf kleinen Festen. Die Spuren dieser Feste sind im Laufe der Zeit zu einem Teil des Yao-Volkes geworden. Sie sind tief in das Leben des Yao-Volkes eingedrungen und zu einem Symbol der Identifikation zwischen dem Yao-Volk und anderen Gruppen der Gesellschaft geworden.

Nach dem Landerwerb und dem Abriss von Projekt G herrschte im Dorf Chaos, und viele traditionelle Aktivitäten waren aufgrund von Standortbeschränkungen oder Veränderungen in den Nachbarschaftsbeziehungen schwierig durchzuführen. Selbst Eheschließungen junger Menschen im heiratsfähigen Alter sind gezwungen, ihre Ehe zu verschieben, unter anderem weil es keinen Trauraum gibt; Andererseits stellt der Veranstaltungsort für das Bankett, selbst wenn man diese Realität akzeptiert, immer noch ein Problem dar, und es ist schwierig, eine anständige Hochzeit an einem bestimmten Ort für gemeinsame Aktivitäten im Dorf im Einklang mit Bräuchen und Traditionen abzuhalten. Die Dorfbewohner nörgeln darüber, beschuldigen und beschweren sich darüber, dass die Regierung ihre Situation nicht berücksichtigt und sie lange Zeit leiden ließ. Die Dorfbewohner waren jedoch stark von der traditionellen Verschwörung eines großen Landes, aber eines kleinen Volkes beeinflusst und nörgelten nur und leisteten keinen offenen Widerstand.

5. Die schwierige Abfolge der Umgestaltung

Fei Xiaotong (1998) glaubt, dass im differenziellen Muster „soziale Beziehungen allmählich von einer Person auf eine andere verlagert werden, was eine Zunahme persönlicher Verbindungen bedeutet und der soziale Bereich ein Netzwerk ist, das aus persönlichen Verbindungen besteht.“ [3] Nach der Umsiedlung wurde der Bau neuer Häuser zur Hoffnung und zum Lebensunterhalt der Dorfbewohner von Dorf X. Nach den geltenden Grundsätzen des Marktaustauschs kann mit der erhaltenen finanziellen Entschädigung jedoch überhaupt kein Haus mit den gleichen Spezifikationen wieder aufgebaut werden. Die Unterschiede in den rekonstruierten Häusern machen die Schichtung des Dorfes noch deutlicher. Die Dorfbewohner sind in feierlicher Stimmung und die Nachbarschaftsbeziehungen, die Dorfordnung und die Clanethik stehen vor Prüfungen. Die Dorfbewohner reden nicht mehr miteinander und sind nicht mehr begeistert, wenn sie sich treffen. Sie begrüßen sich selten, geschweige denn, dass sie sich gegenseitig helfen. Was das Verständnis der Grenzen und des Konzepts öffentlicher Bereiche angeht, gibt es Konzepte wie „Dein Haus ist höher als meines, das ist schlecht für meine Familie.“ Es kommt häufig zu Streitigkeiten, und das Dorfkomitee muss häufig vermitteln und die Rechte und Pflichten jedes Haushalts klären.

Die traditionelle Dorfstruktur, die sich spontan auf der Grundlage der Clan-Ethik und der Beziehungen zwischen Älteren und Jüngeren herausgebildet hatte, wurde durch die Enteignung und den Abriss völlig zerstört. Die Aufrechterhaltung dörflicher Beziehungen ist in eine Ära eingetreten, die mehr auf gegenseitigem Nutzen basiert, als ob traditionelle, einfache, geschlossene Dorfbewohner über Nacht zu Bürgern geworden wären und kleine Dörfer den Sprung in moderne Städte geschafft hätten. Doch selbst wenn die Identität augenblicklich geändert werden kann, ist es schwierig, die Gewohnheiten, Konzepte und Gedanken, die fest in den Dorfbewohnern verankert sind, in kurzer Zeit zu rekonstruieren. Diese schwierige Erneuerung von Dörfern unterscheidet sich völlig vom differenzierten Muster traditioneller Dörfer.

3. Strukturelle Widersprüche befeuern soziale Konflikte im ländlichen Raum

Projekt G wurde in Dörfer zum Landerwerb und Abriss eingebettet und die Dorfressourcen wurden neu organisiert. Allerdings entsprach die Verteilung der Vorteile nicht allen Erwartungen. Konflikte und Differenzen im Dorf häufen sich im Verborgenen und der Übergang von der alten zur neuen Ordnung ist noch nicht vollzogen. Konflikte verschärfen sich nach und nach, nachdem das stabile Leben gestört ist. Gepaart mit einer unvollkommenen institutionellen Gestaltung sind diese strukturellen Widersprüche zum Auslöser ländlicher sozialer Konflikte geworden.

(1) Vom Projekt betroffenes stabiles Leben

Land ist die Grundlage für das Leben und Arbeiten der Landwirte. Der Verlust von Land bedeutet, dass Landwirte, die seit Generationen in ländlichen Gebieten leben, ihre grundlegende Überlebensgarantie verlieren. [4] Die aktuellen Entschädigungsstandards für den Landerwerb meines Landes berücksichtigen nicht die potenziellen Vorteile, die landlose Dorfbewohner während der zukünftigen Vertragslaufzeit aus ihrem Land ziehen könnten, und stellen eine einmalige Übernahme dar. [5] Projekt G erforderte einen großen Landerwerb in Dorf X. Nach dem Landerwerb hatten die Bauern fast kein Land mehr, das sie bewirtschaften konnten. Nach der Einführung einer einmaligen finanziellen Entschädigung ist keine Anschlussunterstützung vorgesehen, so dass Menschen leicht in Existenzschwierigkeiten geraten können. Die Dorfbewohner haben im Allgemeinen die feudale Mentalität, „Angst vor Beamten und vor der Regierung“ zu haben. Wenn ihre grundlegendsten Überlebensinteressen nicht beeinträchtigt werden, werden sie nicht mit der Regierung konkurrieren. [6] Wie Xiao Xiangxiong (2014) sagte: „In den Folgemaßnahmen zum Landerwerb und zum Abriss wurde das Konzept der nachhaltigen Entwicklung nicht umgesetzt und der Last-Stop-Service für landlose Dorfbewohner wurde nicht wirklich und effektiv gelöst.“ [7]

Das duale Haushaltsregistrierungssystem schließt Landwirte von verschiedenen Sozialversicherungen aus, wodurch sie stärker auf „zwei Hektar Land“ angewiesen sind. Sofern es nicht unbedingt notwendig ist oder die Ausgleichsmaßnahmen nicht sehr verlockend sind, werden sie ihr „eigenes“ Land nie ohne Weiteres aufgeben. [4] Die Grundlage der ländlichen Gesellschaft sind Geographie, Zuneigung und Blutsbande. Landwirte müssen soziale Netzwerke aufbauen, die auf Vertrauen und Normen basieren, um stabile soziale Beziehungen aufzubauen. [8] Die Einbettung nationaler Projekte hat das ursprüngliche und stabile soziale Beziehungsnetzwerk auf dem Land zerstört und die Dorfbewohner gezwungen, ihr langfristiges Überleben und ihren Lebensstil zu ändern. Der Wiederaufbau eines neuen Zuhauses und eines neuen Zugehörigkeitsgefühls wird lange dauern.

(2) Es gibt immer noch Lücken im Systemdesign

Das 1998 überarbeitete „Landverwaltungsgesetz“ gab Basisregierungen die relative Initiative im Prozess des Landerwerbs und -abrisses auf institutioneller Ebene [9]. Das Kollektiveigentum hat den Status von Organisationen auf Dorfebene gewissermaßen als juristische Personen im kollektiven Landeigentum etabliert und dadurch ein verzerrtes Phänomen geschaffen: Basisbehörden und Bauparteien, die Landerwerbs- und Abrissbefehle von übergeordneten Regierungen erhalten haben, werden selten mit einzelnen Dorfbewohnern über Landerwerb und -verkäufe verhandeln, sondern direkt mit Organisationen auf Dorfebene kommunizieren. Solange die Organisationen auf Dorfebene unterzeichnen, wird es keinen Nutzen haben, auch wenn die Dorfbewohner Einwände erheben. [10]

Während Regierungsstellen die institutionellen Regelungen dominieren, greifen sie oft unwissentlich direkt in das demokratische Managementgeschehen ein. Während der Demonstrations- und Diskussionsphase von Großprojekten, bei denen es um lebenswichtige Interessen der Landwirte geht, trifft die politische Macht an der Basis mehr Entscheidungen auf der Grundlage von „Selbstargumenten“, was von Zeit zu Zeit zu Widersprüchen und Konflikten führt. [11] Oberflächlich betrachtet handeln lokale Regierungen und verschiedene Abteilungen im Prozess des Landerwerbs und -abrisses im Namen der nationalen Interessen, aber in Wirklichkeit werden sie ihre eigenen Vorteile im System und ihre Macht nutzen, um die Interessen landloser Landwirte an sich zu reißen, was die Landwirte dazu veranlasst, Maßnahmen zur Wahrung ihrer Rechte zu ergreifen. [12][13] Mit dem Erwachen des Bewusstseins der Landwirte hat sich ihr Bewusstsein für ihre eigenen Rechte und Interessen in beispiellosem Maße vertieft, was für sie zur psychologischen Motivation geworden ist, Maßnahmen zum Schutz ihrer Rechte zu ergreifen. [14] Diejenigen Landwirte, denen „das Recht verweigert wurde, sich gleichberechtigt an der Politikgestaltung zu beteiligen“, „erzeugten Misstrauen gegenüber der lokalen Regierung“, was „das Ausmaß des Konflikts unsichtbar verschärfte“. [15]

Im Allgemeinen sind soziale Konflikte auf dem Land das Ergebnis einer Kombination aus Schäden an der Stabilität der inneren Struktur des Dorfes und der Unvollständigkeit des externen Systems, das die Stabilität des Dorfes kontrolliert.

4. Arten ländlicher sozialer Konflikte und ihre Governance-Ergebnisse

Die Interaktion in der Dorfgesellschaft ist nichts anderes als Regierung und Menschen, Unternehmen und Menschen, Menschen, Dorfgemeinschaften usw. Durch Landerwerb und -zerstörung verursachte soziale Konflikte im ländlichen Raum sind untrennbar mit der Beteiligung dieser interaktiven Subjekte verbunden und ihr Typ ist zwangsläufig eine Ansammlung von Konflikten zwischen diesen Hauptsubjekten. Wenn man die Beziehungen zwischen den Subjekten Schicht für Schicht auflöst, werden die sozialen Konsequenzen verschiedener Konflikttypen, also der Governance-Status sozialer Konflikte, sichtbar.

(1) Arten ländlicher sozialer Konflikte

Aus der Perspektive der sozialen Beziehungen führt die Interaktion zwischen den direkt oder indirekt am Landerwerb und -abriss beteiligten Akteuren in Dörfern, in denen Ingenieurprojekte eingebettet sind, zwangsläufig zu bestimmten Ergebnissen: entweder zu einem harmonischen Zusammenleben oder zu Konflikten. Nach der Praxis in X Village zu urteilen, gibt es drei Haupttypen von Konflikten, die durch Landerwerb und -abriss verursacht werden:

1. Konflikte zwischen enteigneten Dorfbewohnern und Basisregierungen

Seit dem Landerwerb und dem Abriss von Dorf Aufgrund der Gestaltungsmerkmale des Verwaltungsmanagementsystems und des Steuer- und Steuersystems haben die Beurteilung der Basisregierungen, die Beförderung von Führungskräften und die Höhe der Steuereinnahmen wenig mit den Dorfbewohnern zu tun. Dadurch besteht für die Verwaltungsbehörden kein Anreiz, zu viel Zeit und Energie in die Bearbeitung und Lösung der „Trivialangelegenheiten“ der Dorfbewohner zu investieren. Dadurch können Basisregierungen über der ländlichen Gesellschaft schweben und ihre begrenzte Energie der Arbeit widmen, die ihnen am meisten nützt, während sie gleichzeitig die Augen vor den Anforderungen der Landwirte verschließen. [9] Solange Landwirte keinen Ärger machen, werden sie keine Zeit und Energie darauf verschwenden, die Sache ernst zu nehmen.

2. Konflikte zwischen Dorfbewohnern und Dorfkomitees

Der Konflikt zwischen einfachen Dorfbewohnern und dem Dorfkomitee ist hauptsächlich auf bestimmte unfaire Phänomene beim Landerwerb und bei der Abrissentschädigung zurückzuführen. Bei der Vermessung der Häuser und Grundstücke der Bauern müssen sich die Regierungsbehörden mit dem Dorfkomitee abstimmen. Aufgrund der Unterschiede in der engen Beziehung zu den Dorfkomiteemitgliedern ist es unvermeidlich, dass die entschädigte Fläche einiger Haushalte größer ist als die tatsächliche Fläche, während andere in den Mess- und Bewertungsergebnissen kleiner als die tatsächliche Fläche sind. Die ehrlichen und ehrlichen Dorfbewohner schluckten einfach ihre Wut herunter und wagten es nicht, etwas zu sagen. Je größer die Kluft zwischen Landerwerb, Abriss und Umverteilung ist, desto stärker ist das Gefühl der Ungerechtigkeit bei den einfachen Dorfbewohnern und desto dringender ist ihr Wunsch, nach Gleichgewicht zu streben und Gerechtigkeit zu fordern. [16]

3. Konflikte zwischen Dorfbewohnern

Aufgrund der hohen Dichte und der schlechten Bedingungen beim Bau von Übergangswohnungen ist das Leben der Dorfbewohner, die gezwungen sind, sich in diesen Gebieten zusammenzudrängen, äußerst unbequem. Details des täglichen Lebens wie Wasser, Strom und Müllabfuhr reiben und kollidieren auf engstem Raum, wodurch sich die Beziehungen zwischen den Bewohnern zunehmend entfremden und sogar gegeneinander wenden. Beim Aufbau einer neuen Gemeinde kommt es häufig zu Streitigkeiten unter den Dorfbewohnern über den Hausbau, weil sie unterschiedliche Vorstellungen von Grenzlinien und öffentlichen Bereichen haben oder weil sie immer hoffen, dass ihr eigenes Haus im Feng Shui besser sein wird als andere.

(2) Die Ergebnisse der Steuerung ländlicher sozialer Konflikte

1. Wiederaufbau und Integration der ländlichen Sozialstruktur

Politiker und Forscher haben die politische Natur, den Grad der Organisation und den sozialen Schaden der Verhaltensweisen zum Schutz der Rechte überschätzt, die von den unteren Schichten der Gesellschaft für ihre eigenen Überlebensinteressen genutzt werden. [17] Konflikte gibt es in jeder Gesellschaft und sie sind unvermeidbar. Bei guter Kontrolle und Führung können Konflikte auch positive Funktionen für die Entwicklung der Gesellschaft haben und soziale Integration und Verbesserung fördern.

Im Prozess des Landerwerbs und -abrisses kann die Äußerung eigener Ideen und der Schutz der Interessen der Dorfbewohner eine übermäßige Ausweitung der Macht der Verwaltungsbehörden verhindern und innerhalb angemessener und gesetzlicher Grenzen eine gewisse restriktive Wirkung entfalten. Andererseits hat das Dorfkomitee aufgrund institutioneller Bestimmungen das Recht, über das kollektive Eigentum des Dorfes zu verfügen. Aus Interessengründen wird sie bei ihrem Handeln vor allem den eigenen Nutzen berücksichtigen. Übermäßige Eingriffe in öffentliches Eigentum werden unweigerlich den Widerstand der Dorfbewohner und der Regierung hervorrufen. Aus diesem Grund entstehende Konflikte können die Aktionen des Dorfkomitees auf einen bestimmten Raum beschränken, um die angemessenen Grenzen nicht zu sehr zu überschreiten, was der Aufrechterhaltung einer gesunden Entwicklung der ländlichen Gesellschaft förderlich ist.

2. Der Bruch und die Differenzierung ländlicher sozialer Bindungen

Die Ergebnisse für Landwirte, die zur Umsiedlung gezwungen sind, fallen oft nicht so gut aus, wie im Projekt geplant und geplant. Die meisten ländlichen Haushalte sind aufgrund des Verlusts von Land, Wohnraum, ursprünglichem sozialem Netzwerk und öffentlichen Einrichtungen in einen Zustand unsicherer Lebensgrundlagen geraten. [7] Wenn eine Reihe von Lebensunterhaltsproblemen wie Beschäftigung, Bildung, medizinische Versorgung und Altenpflege für landlose Dorfbewohner nicht vernünftig geregelt werden können, wird dies leicht zu einem instabilen Faktor und hat negative Auswirkungen auf die soziale Ordnung. [7]

Wenn Basisregierungen „öffentliches Interesse“ definieren, werden sie ihr Bestes tun, um dessen Geltungsbereich zu erweitern und dadurch davon zu profitieren. [17] Das Thema ländlicher Landbesitz ist unklar und fiktiv, Landwirte können sich nicht frei an Marktverhandlungen beteiligen und Kollektiveigentum ist nicht geschützt, was dazu führt, dass Korruption und dunkle Phänomene im Prozess des Landerwerbs und -abrisses weit verbreitet sind. Auch beim Landerwerb und -abriss kann es zu Konflikten zwischen der Mittel- und Oberschicht sowie der Managementschicht kommen. Derzeit besteht die Lösung solcher Konflikte im Wesentlichen darin, dass die Mittel- und Oberschicht Rechtspetitionen nutzen, um ihre Stärke zu zeigen und ihre Forderungen zum Ausdruck zu bringen. Um die Situation zu beruhigen, macht die Führungsschicht im Allgemeinen bestimmte Zugeständnisse, um die Situation zu entspannen. Die tatsächlichen Ergebnisse zeigen jedoch, dass dieser unvernünftige Interessenaustausch nicht nur die Konflikthäufigkeit nicht verringerte, sondern vielmehr das gegenseitige Misstrauen verstärkte.

5. Reflexion über das Dilemma ländlicher sozialer Konfliktbewältigung

Landerwerb und -abriss sind ein Prozess der Umverteilung der Mehrwertvorteile ländlicher Grundstücke. Dieser Prozess wird unweigerlich zu Interaktionen und Spielen zwischen ländlichen Klassen und damit zu Konflikten zwischen den Klassen führen. [15] Bei den meisten Konflikten um Landerwerb und -abriss in meinem Land wird ein offizielles Governance-Modell angewendet, das von lokalen Regierungen geleitet wird. Das heißt, lokale Regierungen nutzen Verwaltungsbewegungen, Interessenabsprachen sowie Flexibilität und Beschwichtigung, um wichtige Probleme auf triviale Angelegenheiten zu reduzieren und zunächst die Stabilität aufrechtzuerhalten. Für ländliche „Komplexkrisen“ und langfristige Entwicklungen ist diese eindimensionale Konfliktmanagementmethode nicht mehr geeignet. Betrachtet man den aktuellen Prozess und die Ergebnisse des ländlichen Landerwerbs und -abrisses, so lässt sich erkennen, dass Widersprüche und Konflikte in unterschiedlichem Ausmaß und in unterschiedlicher Form aufgrund der folgenden Probleme auftreten:

(1) Das Fehlen einer dominanten Stellung der Landwirte führt zu einem Mangel an Gerechtigkeit bei der Entschädigung

Derzeit hat mein Land den Landwirten beim Erwerb und Abriss ländlicher Grundstücke noch nicht genügend Freiheiten eingeräumt. Sie gelten nur als unterwürfig und akzeptieren passiv die von den Verwaltungsbehörden formulierten Vorschriften und Richtlinien. Sie beteiligen sich nicht effektiv am Preisfestsetzungsprozess, was die Höhe und Kategorie der Entschädigungsgebühren unangemessen macht. Der grundlegende Ausdruck des Konfliktmanagements beim Landerwerb und -abriss besteht darin, dass die Basisregierung die stärkste Position einnimmt, gefolgt vom Dorfkomitee, während normale Bauern bis zu einem gewissen Grad an den Rand gedrängt werden. Dorfbewohner haben nicht das Recht, sich am Formulierungs- und Umsetzungsprozess des Systems zu beteiligen, Vorteile und Chancen zu teilen und gleiche Rechte auf Meinungsäußerung, Information und Entscheidungsfindung zu genießen. Eine solche Governance-Struktur ist einer effektiven Kommunikation zwischen allen Schichten nicht förderlich und kann keine Kanäle schaffen, über die Landwirte ihre Wünsche äußern und ihren Gefühlen Luft machen können, was zu langfristigen Feindseligkeiten, Missverständnissen und Konflikten zwischen verschiedenen Schichten führt. [16]

(2) Das Ungleichgewicht von Interessen und Verhaltensweisen führt zu einer Missachtung der Clan-Ethik

Beim Landerwerb und bei Abrissmaßnahmen sind die Interessen der Regierung komplex und unklar. Nach gesundem Menschenverstand sollte die Regierung die Interessen aller Parteien abwägen und die Interessen der Anwohner maximieren. Angesichts des Steuerdrucks und der Beschränkungen der Steuereinnahmen hat sich ihr Verhalten jedoch als gewinnorientiert erwiesen. Landbewohner sind in einem Zustand eingeschränkter Rationalität und zeigen mehr Vertrauen in berühmte Persönlichkeiten des Clans. Wenn die Situation chaotisch ist, sind sie es gewohnt, die Handlungen anderer zerstörter Personen zu beobachten und sich auf die Haltung angesehener Parteien im Dorf zu beziehen. Wenn die angesehenen Familienoberhäupter oder Dorfkader dem Abriss zustimmen, werden sie auch der Meinung der Ältesten folgen und beim Landerwerb und bei den Abrissarbeiten kooperieren. [7] Aufgrund des unzureichenden Verständnisses der Regierung für Nachbarschafts- und Verwandtschaftsbeziehungen beim Landerwerb und -abriss wurde diese Ressource jedoch nicht vollständig und effektiv genutzt.

Da Clanälteste über eine hohe moralische Autorität verfügen und die Moral in der besonderen sozialen Form ländlicher Gebiete immer noch eine starke bindende Kraft für die Dorfbewohner hat, hat die chinesische ländliche Gesellschaft immer eine starke Tradition der Clan- und Adelsautonomie beibehalten, die in einigen Fällen einflussreicher ist als formelle Organisationen. Der Kern der Bewältigung sozialer Konflikte im ländlichen Raum besteht darin, geeignete Governance-Methoden anzuwenden, um das normale Funktionieren der sozialen Basisordnung sicherzustellen. Lokales Wissen wie Clanethik, Moralvorstellungen und ländliche Regeln und Vorschriften sind die grundlegende Grundlage für eine harmonische Ordnung in der ländlichen Gesellschaft.

(3) Mangelndes Verständnis der Volkskultur schadet der psychologischen Identität der Dorfbewohner

Bei den aktuellen Landerwerbs- und Abrissarbeiten in unserem Land ziehen wir fast nur materielle Entschädigungen in Betracht und setzen sogar etablierte Entschädigungsstandards energisch um. Wir ergreifen selten die Initiative, lokales Wissen in ländlichen Gebieten mit der psychologischen Identität der Dorfbewohner zu verbinden. Da ländliche Gebiete im Allgemeinen starke soziale Bräuche und die Beständigkeit und Kontinuität der traditionellen Kultur bewahren, spielen traditionelle zwischenmenschliche Beziehungen auch eine große Rolle bei der tatsächlichen Ausübung politischer Macht. [19] Allerdings weigern sich viele Kommunalverwaltungen, sich vom lokalen Wissen fernzuhalten, und verlassen sich auf ihre Vorteile bei der Systemgestaltung, um ihre Befugnisse übermäßig auszuschöpfen. Einige ihrer Entscheidungen und Pläne verstoßen ernsthaft gegen den psychologischen Vertrag der Dorfbewohner, was zu häufigen Verzerrungen und Konflikten im Prozess der sozialen Governance im ländlichen Raum führt.

Das tägliche Managementpersonal auf dem Land, beispielsweise in Dorfkomitees, wird zunehmend von Interessen gelenkt und schließt sich gezielt Basisregierungen und Infrastrukturbauparteien an. Bei der Erledigung von Aufgaben neigen sie dazu, ihre eigenen Rechte und Interessen auszuweiten und die Gefühle der Dorfbewohner zu ignorieren. Aus der Perspektive des sozialen Lebens legen die Dorfbewohner großen Wert auf miteinander verbundene Bindungen wie Geografie, Blutsbande und Verwandtschaft. Dies deutet tatsächlich darauf hin, dass die Anforderungen der Dorfbewohner an die Kommunikation und die Aufrechterhaltung bestehender Beziehungen bei der Landerwerb-, Abriss- und Umsiedlungsarbeit in vollem Umfang berücksichtigt werden sollten. Das Ignorieren dieser psychologischen Bedürfnisse und Identitäten hat unbeabsichtigt zu Widersprüchen und Konflikten unter den Dorfbewohnern geführt, etwa beim Bau neuer Häuser und beim Wiederaufbau nachbarschaftlicher Beziehungen.

6. Fazit und Diskussion

Die Ergebnisse der Konfliktbewältigung in der ländlichen Gesellschaft Chinas werden sich direkt auf die Stabilität und Harmonie der ländlichen Gesellschaft auswirken und sogar Auswirkungen auf den strategischen Plan des Landes zum Aufbau eines neuen sozialistisch modernisierten ländlichen Raums haben. Dies macht es notwendig, neue Überlegungen zu Landerwerbs- und Abrisskonflikten in der ländlichen Gesellschaft anzustellen und einen Mechanismus zur Konfliktbewältigung zu finden, der besser zur tatsächlichen Situation der ländlichen Gesellschaft passt.

Die entwickelten und städtischen Gebiete meines Landes sind stark von der Marktwirtschaft geprägt, während die ländlichen Gebiete relativ geschlossen sind und traditionellere Bräuche und kulturelle Prägungen bewahren. Diese duale Wirtschafts- und Sozialstruktur macht es uns unmöglich, die Governance-Erfahrung städtischer Dörfer und vorstädtischer ländlicher Gebiete einfach zu kopieren, wenn es um die Bewältigung von Widersprüchen und Konflikten geht, die durch Landerwerb und -zerstörung in der ländlichen Gesellschaft verursacht werden.

Der Wechsel von einer „starken“ zu einer „konsultativen“ Regierungsführung ist der Schlüssel zur wirksamen Eindämmung von Konflikten um Landerwerb und -abriss. Der Aufbau zukünftiger sozialer Governance-Modelle im ländlichen Raum sollte das Problem der Machtverteilung zwischen dualisierten Autoritätsbasen und die Rollenpositionierungsprobleme zwischen diversifizierten Governance-Subjekten wirksam lösen, Kommunikationsmechanismen zwischen verschiedenen Klassen schaffen und reibungslose Kanäle für Landwirte schaffen, um ihre Wünsche auszudrücken und ihren Emotionen Luft zu machen. Respektieren Sie die lokale Kultur, nutzen Sie die dominierende Stellung der Landwirte in der ländlichen Governance voll aus und laden Sie lokale Wissensträger wie ländliche Eliten, ländliche Autoritätspersonen und ländliche soziale Organisationen ein, sich an der Co-Governance zu beteiligen.