Rechtliche Informationen

Ende 2018 erließ der Oberste Volksgerichtshof die „Typischen Fälle, in denen die Prozessfunktionen voll ausgeschöpft werden und Eigentumsrechte sowie die legitimen Rechte und Interessen von Unternehmern geschützt werden“.

Unter den sieben typischen Fällen hat der Fall von Xu Moumou, der die Volksregierung des Bezirks Wucheng der Stadt Jinhua wegen administrativer Nötigung und administrativer Entschädigung verklagt, große Aufmerksamkeit erregt. Dieser Fall wurde auf mittlerer und höherer Ebene verhandelt und vom Dritten Bezirksgericht des Obersten Volksgerichtshofs erneut verhandelt, der die beiden juristischen Geister hervorhob, „die Eigenwilligkeit der Regierung zu leugnen und den Vorteil im Zweifel dem administrativen Gegenstück zuzuschreiben“. Die Justiz habe im Einklang mit dem Gesetz ein starkes Signal an die Verwaltung gesendet.

Im Juli 2001 erteilte die ehemalige Immobilienverwaltung von Jinhua der Jinhua Urban Construction Development Co., Ltd. aufgrund des Baubedarfs für den Wiederaufbau des Grundstücks im westlichen Bereich der Houxi-Straße und des integrierten Blockrekonstruktionsprojekts „Zwei Straßen“ im Bezirk Wucheng der Stadt Jinhua, Provinz Zhejiang, eine Hausabrissgenehmigung die oben genannte Abbruchgenehmigung. Allerdings haben die Abrissunternehmer den Abriss nicht innerhalb der in der Abrissgenehmigung genannten Frist durchgeführt.

timg.jpg

Am 31. August 2014 veröffentlichte die Bezirksregierung Wucheng die „Bekanntmachung der Volksregierung des Bezirks Wucheng zum Umfang der Enteignung von Häusern für die Renovierung der Altstadt im Erqi-Block“, in der die Umsetzung der Umgestaltung im Erqi-Block klargestellt und eine Karte des Umfangs der Häuserenteignung veröffentlicht wurde. Der Block Yingbin Lane, in dem sich Xus Haus befindet, fällt in den Geltungsbereich der Enteignung.

Am 26. Oktober 2014 erließ die Bezirksregierung Wucheng einen Hausenteignungsbeschluss, und die in den Fall einbezogenen Häuser wurden in den Geltungsbereich des Enteignungsbeschlusses einbezogen. Das Haus wurde jedoch am 26. September 2014 abgerissen, bevor die Bezirksregierung Wucheng die Entscheidung zur Enteignung traf.

Xu Moumou reichte eine Verwaltungsklage ein und forderte eine Bestätigung, dass der Verwaltungsakt der Bezirksregierung Wucheng, sein Haus gewaltsam abzureißen, rechtswidrig sei. Er stellte außerdem drei Anträge auf Verwaltungsentschädigung, darunter Hausverlust, Produktionsausfall und Geschäftseinstellung sowie Verlust von Gegenständen.

Das Mittlere Volksgericht Jinhua der Provinz Zhejiang ist der Ansicht, dass: 1. der Angeklagte die Umsiedlung erzwang, ohne mit dem Kläger eine Schadensersatzvereinbarung für den Abriss zu treffen, was eine rechtswidrige administrative Nötigung darstellt; 2. Es besteht keine Möglichkeit, das abgerissene Haus wieder in seinen ursprünglichen Zustand zu versetzen, und die Entschädigung sollte gemäß dem Wohnungsentschädigungsplan erfolgen.

Das Oberste Gericht der Provinz Zhejiang ist der Ansicht, dass es das Urteil des Mittleren Volksgerichts Jinhua unterstützt und das Urteil aufhebt, dass es die Aussetzung der Produktion und die Entschädigung für die Geschäftsaussetzung nicht unterstützt. Außerdem unterstützte es den Antrag des Klägers auf Entschädigung für Verluste in Höhe von 20.000 Yuan pro Monat aufgrund der Produktions- und Geschäftsunterbrechung. Da der Kläger jedoch keine Schadensnachweise vorlegte, wurde das Urteil aufgehoben und die Entschädigung für Abbruchschäden nicht unterstützt. Es deckte auch nicht die Schäden an der Immobilie im Haus ab, die durch den erzwungenen Abriss des Hauses verursacht wurden.

Der Oberste Gerichtshof ist der Ansicht, dass er die Urteile des Mittleren Volksgerichts Jinhua und des Obersten Gerichtshofs Zhejiang unterstützt. Die Entschädigung erfolgt im Rahmen der Liste der Punkte, die der Kläger zur Verfügung stellen kann.

Offensichtlich haben die Urteile der dreistufigen Gerichte die Verwaltungsmaßnahmen der beklagten Bezirksregierung Wucheng abgelehnt. Es wird davon ausgegangen, dass der Abriss zwar nicht direkt von der Regierung organisiert wird, der Gegenstand und der Umfang des Abrisses jedoch vom Erqi Block Renovation Project Command des Bezirks Wucheng beauftragt, festgelegt und daran beteiligt werden. Das „Wucheng District Erqi Block Renovation Project Command“ ist eine vorübergehende Organisation, die von der Wucheng-Bezirksregierung eingerichtet wurde und Verwaltungsfunktionen erhält, jedoch nicht in der Lage ist, unabhängig rechtliche Verantwortung zu tragen. Daher sollte die Verantwortung für den rechtswidrigen Verstoß bei der Bezirksregierung Wucheng liegen.

Die Gerichte der dritten Ebene haben ihre Bemühungen zum Schutz der Interessen der Kläger verstärkt. Der Kläger Xu Moumou schlug drei Anforderungen vor: die Bestätigung, dass der Verwaltungsakt rechtswidrig ist, und dass die Regierung den Verlust des Hauses, den Produktionsausfall und die Geschäftseinstellung sowie den Verlust der Umzugsgegenstände entschädigt.

Zunächst erklärte das Mittlere Volksgericht Jinhua, dass es nur Entschädigungen für Hausverluste befürworte und auf den Standards des „Wohnungsenteignungs-Entschädigungsplans für die Renovierung der Altstadt im Erqi-Block, Bezirk Wucheng“ beruhe und keine Verluste aus Produktions- und Geschäftsunterbrechungen sowie Verluste aus Umzugsgegenständen befürworte.

Anschließend erklärte das Oberste Gericht der Provinz Zhejiang, dass der Abriss des Hauses des Klägers keine staatliche Entschädigung darstelle. Anders ausgedrückt: Es sollte eine Entschädigung für die Enteignung von Häusern angewendet werden. Darüber hinaus unterstütze ich nicht nur eine Entschädigung für den Hausabriss, sondern unterstütze Sie auch dabei, eine Entschädigung für die Einstellung der Produktion und des Geschäfts zu erhalten, nicht jedoch eine Entschädigung für den Verlust verlagerter Gegenstände.

Schließlich ging es zur Wiederaufnahme des Verfahrens an den Obersten Gerichtshof mit der Begründung, dass sowohl das staatliche Entschädigungsgesetz als auch die Verordnungen über die Enteignung und Entschädigung von Häusern auf staatseigenem Land anwendbar seien und ohne Abzug umgesetzt würden.

Erstens: Wenn ein Haus abgerissen wird, können Sie entweder eine Entschädigung oder eine Entschädigung in Anspruch nehmen. Wir werden denjenigen verwenden, der mehr entschädigt. Allerdings können Sie den „Entschädigungsplan für Wohnungsenteignung zur Altstadtsanierung im Erqi-Block des Bezirks Wucheng“ nicht verwenden, da Sie ihn möglicherweise zu niedrig angesetzt haben. Sie sollten „die Methode der Bereitstellung ähnlicher Häuser im renovierten Gebiet oder in nahe gelegenen Gebieten anwenden und die Entschädigung auf der Grundlage des Immobilienmarktbewertungspreises berechnen, der zum Zeitpunkt der Entschädigungsentscheidung gültig war.“ Wie auch immer, der Markt hat nach unabhängiger Beurteilung das letzte Wort.

Zweitens: Wenn der Kläger Beweise wie eine „Geschäftslizenz“ und eine Steuerbescheinigung vorlegt, um zu beweisen, dass das abgerissene Haus rechtmäßig für geschäftliche Zwecke genutzt wurde, zahlt die Regierung eine Entschädigung für die Einstellung der Produktion und des Geschäftsbetriebs.

Drittens: Wenn der Kläger Fotos, Gegenstände und Listen des Hauses vor dem Abriss zur Verfügung stellt, kann eine Entschädigung nach eigenem Ermessen gemäß dem „Prinzip zugunsten des Klägers“ erfolgen, und die Regierung muss die Entschädigung innerhalb von 90 Tagen zahlen.

Der Oberste Gerichtshof unterstützt alle Anträge der Verwaltungspartei und verlangt von der Regierung, die Entschädigung schnell zu zahlen, mehrere Entschädigungen zu leisten und die Entschädigung vollständig zu leisten.

Dieser Fall, der vom Obersten Gerichtshof als typischer Fall angesehen wird, hat bei allen Kommunalverwaltungen Alarm geschlagen.

Die Verkündung und Umsetzung der Verordnung über die Enteignung und Entschädigung von Häusern auf Staatsgrundstücken bietet eine gute Rechtsgrundlage für die Beilegung von Verwaltungsstreitigkeiten bei Enteignungen und Abrissen und für die Erreichung einer „guten Regierungsführung“ im Bereich der Häuserenteignung und Entschädigungen auf Staatsgrundstücken.

Tatsächlich hat dieser Fall der Regierung gegenüber den Verwaltungskollegen eine „Lektion“ und ein „Schwert der Weisheit“ erteilt.

Die Implikationen sind:

1. Lassen Sie die Regierung aufhören, arrogant zu sein. Hier geht es um eine gesetzeskonforme Verwaltung, einschließlich der gesetzeskonformen Beauftragung des Abrisssubjekts (das Abrisssubjekt kann kein Interesse am Abriss und Landerwerb haben), die gesetzeskonforme Übernahme der administrativen Konsequenzen (an manchen Orten wird immer angenommen, dass das Abbruchteam und die Zeitarbeiter als Kanonenfutter im Namen zivilrechtlicher Streitigkeiten eingesetzt werden) und die gesetzeskonforme Formulierung von Vergütungsplänen (Marktpreisgestaltung, unabhängige Bewertung, weder der Regierung erlauben, einseitige Entscheidungen zu treffen, noch der Masse erlauben, Fragen zu stellen). bei den Preisen, um nicht in einen langwierigen Krieg zu verfallen).

2. Lassen Sie die Bürger nicht feige sein. Dieser Fall verkörpert voll und ganz den Geist der Rechtsstaatlichkeit der sofortigen Entschädigung, der angemessenen Entschädigung und der gerechten Entschädigung und stellt den Präzedenzfall dar, dass die Entschädigung, die der Grundstückseigentümer aufgrund von Verstößen durch Verwaltungsbehörden erhält, nicht niedriger sein darf als die Entschädigung, die gemäß den gesetzlichen Enteignungsverfahren erhalten werden sollte. Geben Sie den Bewertungs- und Beratungsfunktionen der Justiz volles Gewicht und verhindern Sie, dass lokale Regierungen Entschädigungsverfahren nutzen, um eine nationale Haftung für Entschädigungen nach illegalen Abrissarbeiten zu vermeiden.

3. Lassen Sie die Justiz Autorität haben. Die Förderung, Unterstützung und Lenkung der Entwicklung der nichtöffentlichen Wirtschaft, die Sicherstellung, dass alle Formen des Eigentums an der Wirtschaft gleichermaßen gesetzlich geschützt sind, die Unterstützung der Entwicklung privater Unternehmen und die Förderung der Vitalität verschiedener Markteinheiten sind wichtige Inhalte, die in den Berichten des 18. und 19. Nationalkongresses zur Beschleunigung der Verbesserung des sozialistischen Marktwirtschaftssystems vorgeschlagen werden.