Yingting-Neuigkeiten

Erstinstanzliches Verwaltungsurteil gegen Bo Moumou und die Volksregierung der Stadt Yanwo, Kreis Lijin wegen Nichterfüllung der gesetzlichen Pflicht zur Offenlegung von Regierungsinformationen

Erscheinungsdatum: 23.12.2014Angesehen: 3 Mal·

· Volksgericht des Kreises Lijin, Provinz Shandong

Verwaltungsurteil

(2014) Li Xing Chu Zi Nr. 19

Kläger: Bo Moumou, männlich, Han-Nationalität.

Bevollmächtigter: Wang Qingfeng, Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Shengting.

Bevollmächtigter: Lu Jianan, Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Shengting.

Beklagter: Volksregierung der Stadt Yanwo, Kreis Lijin.

Gesetzlicher Vertreter: Zhao Binglan, Bürgermeister der Stadt.

Bevollmächtigter: Song Kai, Anwalt der Anwaltskanzlei Shandong Chengzhengqin.

Der Kläger Bo Moumou verklagte die beklagte Volksregierung der Stadt Yanwo des Kreises Lijin (im Folgenden als Regierung der Stadt Yanwo bezeichnet), weil sie ihrer gesetzlichen Pflicht zur Offenlegung von Regierungsinformationen nicht nachgekommen sei. Nachdem die Klage am 28. August 2014 eingereicht wurde, übermittelte dieses Gericht dem Beklagten innerhalb der gesetzlichen Frist eine Kopie der Beschwerde und eine Antwortmitteilung und bildete gemäß dem Gesetz ein Kollegialgremium. Das Gericht hielt am 23. September 2014 eine öffentliche Anhörung ab. Wang Qingfeng und Lu Jianan, die Anwälte des Klägers Bo Wansheng, und Song Kai, der Anwalt der beklagten Stadtverwaltung Yanwo, waren vor Gericht anwesend, um an der Klage teilzunehmen. Dieser Fall ist nun abgeschlossen.

Kläger Bo behauptete, dass der Kläger am 3. Juli 2014 über China Post Express einen Antrag auf Offenlegung behördlicher Informationen an den Beklagten geschickt habe, in dem er behördliche Genehmigungsverfahren für die Offenlegung der Schotterstraße beantragte, die den Hof des Hauses des Klägers durchquert. Der Beklagte erhielt den Antrag am 7. Juli 2014, legte dem Kläger jedoch nicht innerhalb der gesetzlichen Frist die in dem Fall in Rede stehenden Regierungsinformationen offen. Der Kläger ist der Ansicht, dass die Beantragung der Offenlegung von Informationen ein gesetzliches Recht ist, das den Bürgern gesetzlich zusteht, und dass der Beklagte rechtlich verpflichtet ist, den Antrag des Klägers zu bearbeiten. Die Weigerung des Beklagten, darauf zu antworten, verstoße gegen die Grundpflichten der Verwaltungsbehörde und verletze die legitimen Rechte und Interessen des Klägers. Wir reichen nun eine Klage ein und fordern das Volksgericht auf, zu bestätigen, dass die Untätigkeit des Beklagten bei der Offenlegung von Regierungsinformationen im Einklang mit dem Gesetz rechtswidrig ist, und den Beklagten anzuweisen, dem Kläger innerhalb einer Frist die in dem Fall betroffenen Regierungsinformationen offenzulegen.

Der Angeklagte, die Stadtregierung von Yanwo, reichte innerhalb der gesetzlichen Frist eine Verteidigung ein und argumentierte: (1) Der Angeklagte habe keine rechtswidrige Unterlassungshandlung begangen. Der Kläger behauptete, er habe dem Beklagten am 3. Juli 2014 einen Antrag auf Offenlegung von Informationen per Expresspost zugesandt, der Beklagte habe den Antrag des Klägers auf Offenlegung von Informationen jedoch nie erhalten. Im vorliegenden Fall war die Beklagte nicht in der Lage, dem Kläger eine Antwort auf die Offenlegung der Informationen zu geben, so dass die Beklagte keine rechtswidrige Unterlassungshandlung begangen hat. (2) Der Kläger beantragte die Offenlegung der behördlichen Genehmigungsverfahren für die Schotterstraße, die den Hof seines Hauses durchquert. Nach dem Inhalt der vom Kläger angeforderten Informationen zu urteilen, handelt es sich um eine Schotterstraße, die eine vorübergehende Zufahrtsstraße sein sollte und nicht in den Geltungsbereich der Offenlegung von Informationen fällt. Geht man davon aus, dass die Schotterstraße genehmigungspflichtig ist, ist die Beklagte nicht die Genehmigungsbehörde für den Straßenbau und kann diese Information nicht an den Kläger weitergeben. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Beklagte das Auskunftsverlangen des Klägers nicht erhalten hat; Der Inhalt der von der Klägerin verlangten Auskünfte fiele nicht in die Antwortpflicht der Beklagten. Fordern Sie das Gericht auf, den Sachverhalt festzustellen und die Ansprüche des Klägers im Einklang mit dem Gesetz abzulehnen.

Der Schwerpunkt des Verfahrens liegt in diesem Fall darauf, ob die beklagte Stadtregierung von Yanwo den Antrag des Klägers auf Offenlegung von Informationen erhalten hat.

Der Kläger konzentrierte sich auf die Kernfragen in diesem Fall und legte dem Gericht die folgenden Beweise vor:

Der erste Beweissatz:

1. Eine Kopie des Express-Lieferscheins. Absender: Wang Qingfeng; Name der Organisation des Absenders: Beijing Shengting Law Firm; Adresse des Absenders: Raum ×, Gebäude ×, Digital Building, Zhongguancun South Street, Haidian District, Peking; Empfänger: Büro der leitenden Gruppe für Informationsoffenlegung der Stadtverwaltung Yanwo; Name der Organisation des Empfängers: Yanwo Town People's Government; Empfängeradresse: Nr. 1, Zhenghe Street, Stadt Yanwo, Kreis Lijin, Stadt Dongying; Gesamtzahl der verschickten Artikel: Antragsformular für die Offenlegung von Informationen von Bo Moumou, Kopien von Bo's Personalausweis und Nutzungsbescheinigung für das Gehöft, Fotos, Verfahren zur Beauftragung von Anwälten; Versandzeitpunkt: 3. Juli 2014.

2. Ein Antragsformular für die Offenlegung behördlicher Informationen. Name des Bewerbers: Bo Moumou; ID-Nummer: ××; Inhalt der erforderlichen Informationen: Der Hof des Gehöfts, zu dessen Nutzung der Antragsteller gesetzlich berechtigt ist, befindet sich in Nr. Wir beantragen nun bei der Regierung die Genehmigung der entsprechenden Verfahren für die Schotterstraße, die gewaltsam den Hof des Antragstellers durchquert. Wir hoffen, dass die entsprechenden Verfahren veröffentlicht werden.

3. Eine Kopie des Mail-Express-Anfrageformulars. Zustellungsergebnis: Die Post wurde am 07.07.2014 zugestellt und unterschrieben (Post- und Telekommunikationsabteilung des Landkreises Lijin, Yanwo).

Der Kläger nutzte diese Beweise, um zu beweisen, dass er vom Beklagten die Offenlegung behördlicher Informationen per Expresszustellung beantragt hatte und dass der Beklagte den Antrag auf Offenlegung von Informationen erhalten hatte.

Nach dem Kreuzverhör kam der Beklagte zu dem Schluss, dass der vom Kläger per Expresszustellung zugestellte Brief vom Empfänger unterzeichnet sein muss, um als Postzustellung wirksam zu sein. Da der Kläger es versäumte, die Unterschrift des Beklagten nachzuweisen, konnte der Kläger anhand dieser Beweise nicht nachweisen, dass der Beklagte seinen Antrag auf Offenlegung von Informationen erhalten hatte.

Der zweite Beweissatz:

1. Eine Kopie des „Yanwo Town Government Information Disclosure Guide“, der auf der Website der Volksregierung des Kreises Lijin zu finden ist. Artikel 3 des „Leitfadens“ legt fest, dass die Arbeitsagentur für die Offenlegung von Informationen der Stadtverwaltung von Yanwo und die Annahmestelle das Büro der leitenden Gruppe für die Offenlegung von Informationen der Stadtverwaltung von Yanwo sind. die Büroadresse lautet Nr. 1 Zhenghe Street, Yanwo Town; Postleitzahl: 257445.

2. Zwei Kopien der Webseite zur Offenlegung von Regierungsinformationen auf der Website der Volksregierung des Kreises Lijin. Der Inhalt der Informationsoffenlegung der Stadtverwaltung von Yanwo auf den beiden Webseiten ist derselbe wie Beweis Nr. 1.

Der Kläger nutzte diese Beweise, um zu beweisen, dass sein Antrag in strikter Übereinstimmung mit dem auf der Website veröffentlichten Namen, der Adresse und der Postleitzahl der Informationsoffenlegungsstelle der Stadtverwaltung von Yanwo verschickt wurde.

Nach dem Kreuzverhör kam der Beklagte zu dem Schluss, dass die vom Kläger vorgelegten Beweise im Wesentlichen mit dem Namen, der Adresse und der Postleitzahl der vom Beklagten akzeptierten Informationsoffenlegungsstelle übereinstimmten.

Der Angeklagte, die Stadtregierung von Yanwo, versäumte es, dem Gericht innerhalb der gesetzlichen Frist relevante Beweise und Grundlagen vorzulegen.

Nach der Zeugenaussage und dem Kreuzverhör der Beweise im Prozess bestätigte dieses Gericht die vom Kläger vorgelegten Beweise wie folgt: Die vom Kläger vorgelegten Beweise sind für diesen Fall relevant, die Form und Quelle der Beweise sind rechtmäßig und der Inhalt ist wahr, daher sollte es sich um gültige Beweise handeln. Während des Prozesses konnte der Kläger keine direkten Beweise dafür vorlegen, dass der Beklagte den Expressversand unterschrieben hatte, aber die vom Kläger vorgelegten Beweise könnten eine vollständige Beweiskette bilden und die Tatsache belegen, dass die beklagte Stadtregierung von Yanwo den Antrag auf Offenlegung von Informationen erhalten hat.

Nach der Verhandlung bestätigte dieses Gericht die folgenden Tatsachen: Der Kläger Bo Moumou beauftragte den Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Shengting Wang Qingfeng damit, am 3. Juli 2014 per China Post Express einen Antrag auf Offenlegung behördlicher Informationen bei der beklagten Stadtverwaltung Yanwo einzureichen und den Beklagten aufzufordern, die behördlichen Genehmigungsverfahren für die Schotterstraße, die den Hof seines Hauses durchquert, offenzulegen. Nachdem der Beklagte am 7. Juli 2014 den Auskunftsantrag des Klägers erhalten hatte, antwortete er dem Kläger nicht innerhalb der gesetzlichen Frist.

Während des Rechtsstreits gab die beklagte Stadtverwaltung von Yanwo als Antwort auf den Antrag des Klägers auf Offenlegung von Regierungsinformationen in diesem Fall eine „Antwort auf die Offenlegung von Informationen“ heraus, die das Gericht dem Kläger am 18. November 2014 zustellte.

Dieses Gericht entschied: Gemäß den Bestimmungen von Artikel 4 der „Verordnungen der Volksrepublik China zur Offenlegung von Informationen“ hat die beklagte Stadtregierung von Yanwo die rechtliche Verantwortung, Regierungsinformationen dieser Verwaltungsbehörde offenzulegen. In Artikel 21 der „Bestimmungen zur Offenlegung von Regierungsinformationen der Volksrepublik China“ heißt es: „Auf Regierungsinformationen, deren Offenlegung beantragt wird, muss die Verwaltungsbehörde jeweils entsprechend den folgenden Umständen reagieren: (1) Wenn sie in den Geltungsbereich der Offenlegung fallen, wird der Antragsteller über die Methoden und Kanäle zur Erlangung der Regierungsinformationen informiert; (2) Wenn sie in den Geltungsbereich der Geheimhaltung fallen, wird der Antragsteller informiert und die Gründe werden erläutert; (3) Wenn sie nicht offengelegt werden Wenn keine Regierungsinformationen vorliegen, wird der Antragsteller benachrichtigt. Der Name und die Kontaktinformationen der Verwaltungsbehörde werden ihm mitgeteilt …“ In Artikel 24 heißt es: „Wenn die Verwaltungsbehörde den Antrag auf Offenlegung von Regierungsinformationen erhält und vor Ort antworten kann, muss sie innerhalb von 15 Arbeitstagen nach Eingang des Antrags antworten …“ Am 3. Juli 2014 richtete er einen Antrag auf Offenlegung behördlicher Informationen an den Beklagten und es wurde bestätigt, dass der Beklagte den Antrag am 7. Juli 2014 erhalten hatte. Der Beklagte antwortete jedoch nicht innerhalb der gesetzlichen Antwortfrist. Da die Beklagte bereits während des Rechtsstreits in diesem Fall auf den Antrag des Klägers auf Offenlegung behördlicher Informationen reagiert hatte, hat das Urteil, mit dem sie angewiesen wurde, ihren gesetzlichen Pflichten zur Offenlegung behördlicher Informationen nachzukommen, keine praktische Bedeutung. Zusammenfassend lautet das Urteil auf der Grundlage der Bestimmungen von Artikel 57 Absatz 2 Punkt (1) der „Auslegungen des Obersten Volksgerichtshofs zu bestimmten Fragen der Durchsetzung des Verwaltungsverfahrensgesetzes der Volksrepublik China“ wie folgt:

Es wird bestätigt, dass der Beklagte, die Volksregierung der Stadt Yanwo des Kreises Lijin, es versäumt hat, auf den Antrag des Klägers Bo auf Offenlegung von Regierungsinformationen zu antworten, was rechtswidrig ist.

Die Prozessannahmegebühr in Höhe von 50 Yuan wird von der Volksregierung der Stadt Yanwo, Kreis Lijin, dem Beklagten, getragen.

Wenn Sie mit diesem Urteil unzufrieden sind, können Sie innerhalb von 15 Tagen ab dem Datum der Urteilsverkündung Berufung einlegen, bei diesem Gericht Berufung einlegen und je nach Anzahl der gegnerischen Parteien Kopien des Berufungsantrags einreichen und beim Mittleren Volksgericht der Stadt Dongying, Provinz Shandong, Berufung einlegen.

Oberster Richter Song Yongjun

Richter Liu Weiwei

Volksgutachter Li Bin

24. November 2014

Sekretär Xing Tao