Yingting-Neuigkeiten

Im Mai 2026 endete vor dem Mittleren Volksgericht einer bestimmten Stadt in Guangxi unter der professionellen Vertretung des Anwalts Zhang Ting von der Anwaltskanzlei Beijing Yingtong ein Verwaltungsvereinbarungsstreit über 100 Millionen Yuan, der durch die Behinderung der Entwicklung des „Touristenstadt“-Projekts verursacht wurde. Das Gericht übernahm schließlich den zentralen Standpunkt des Anwalts, dass „die Verwaltungsbehörde ihren Liquidations- und Entschädigungspflichten nicht wie vereinbart nachgekommen sei“, und entschied, dass die Bezirksverwaltungsabteilung des Beklagten innerhalb von 60 Tagen ab dem Datum des Urteils eine Entschädigungsentscheidung für die rechtlichen Vermögenswerte (qualifizierte Projektmengen) treffen sollte, die durch die Investition des Klägers in ein Entwicklungsunternehmen gebildet wurden, und damit die dreijährige Verhandlungsblockade zwischen den beiden Parteien erfolgreich durchbrechen sollte.

Investitionsprojekte sind gestrandet, Unternehmen stecken im „Exit-Deadlock“ fest

Im Jahr 2018 unterzeichnete das Unternehmen als Investitionsförderungsunternehmen eine „Rahmenvereinbarung für die Entwicklung und den Bau einer Kleinstadt“ mit den Kreisbehörden und plante Investitionen in den Bau einer Kleinstadt und eines Fünf-Sterne-Hotels. Nach dem Start des Projekts beteiligte sich das Unternehmen wie vereinbart an der Aufhebung des Grundstücks und der Bereitstellung von Vorschüssen für den Wiederaufbau und Bau von Elendsvierteln und investierte eine große Summe Geld.

Allerdings ist die Projektentwicklung aus objektiven Gründen, etwa weil Flächen im geplanten Umfang für den Bau von Nationalstraßen belegt sind, ins Stocken geraten. Um den Konflikt beizulegen, unterzeichneten die beiden Parteien im Jahr 2022 die „Rahmenvereinbarung zur Regelung von Investitionen in einer Kleinstadt“ (im Folgenden „Austrittsrahmenvereinbarung“ genannt), in der festgelegt wurde, dass sich das Unternehmen vollständig aus dem Projekt zurückzieht und die Verwaltungsbehörden eine „gerechte und angemessene Entschädigung“ für die durch die Investition des Klägers gebildeten Rechtsgüter leisten müssen.

Nach Unterzeichnung der Vereinbarung kam das Unternehmen seinen Verpflichtungen zur Räumung des Grundstücks und zur Herausgabe von Daten nach, die beiden Parteien lieferten sich jedoch ein dreijähriges Tauziehen um die konkrete Höhe der Entschädigung. Die von der örtlich zuständigen Behörde beauftragte Prüfstelle ermittelte Investitionssumme weicht erheblich von der tatsächlichen Investition des Unternehmens ab, was zu Verzögerungen bei der Auszahlung der Entschädigung führt. Im November 2025 beauftragte das in den Fall verwickelte Unternehmen, das sich in betrieblichen Schwierigkeiten befand, das Zhang Ting-Team der Anwaltskanzlei Beijing Yuting mit der Einreichung einer Verwaltungsklage und verlangte von der Verwaltungsbehörde die Erfüllung der Vereinbarung, die Rückerstattung der Grundstücksübertragungsgebühr und die Zahlung verschiedener Investitionsverluste.

Genaue Charakterisierung zur Lösung des Streits zwischen „Verwaltung und Zivilangelegenheiten“

Nachdem der Fall angenommen worden war, brachte der Beklagte, eine Bezirksverwaltungsbehörde, eine starke Verteidigung vor: Einerseits argumentierte er, dass die von beiden Parteien unterzeichnete „Umzugsrahmenvereinbarung“ in den Geltungsbereich eines Zivilvertrags falle; Andererseits behauptete es mit der Begründung, dass „eine konkrete Verwaltungsentscheidung abgewartet werden muss“, dass die direkte Strafverfolgung des Klägers ein Verfahrensfehler gewesen sei, und versuchte, den Fall von der Sachverhandlung auszuschließen.

Angesichts der Verteidigung des Angeklagten erfasste Rechtsanwalt Zhang Ting die Richtung des Falles während des Prozesses genau und brachte die wichtigsten Punkte auf den Punkt:

Als Verwaltungsvereinbarung qualifiziert:Der Anwalt wies darauf hin, dass es sich bei der im vorliegenden Fall betroffenen „Umzugsrahmenvereinbarung“ um eine zwischen der Verwaltungsbehörde und dem Unternehmen unterzeichnete Vereinbarung auf der Grundlage von Verwaltungsvorzugsrechten zur Erreichung von Zielen der Verwaltungsführung oder des öffentlichen Dienstes handele und den offensichtlichen Charakter eines Verwaltungsvertrags habe. Wenn eine Verwaltungsbehörde ihren Zahlungsverpflichtungen nicht wie vereinbart nachkommt, fällt sie in den Anwendungsbereich eines Verwaltungsrechtsstreits.

Die Verwaltungsbehörde stellt einen Vertragsbruch dar:Die beiden Parteien haben eine Vereinbarung zur Räumung des Grundstücks getroffen und das Unternehmen ist seiner Verpflichtung zur Räumung des Grundstücks nachgekommen. Die Verwaltungsbehörde hat jedoch bis zu drei Jahre lang keinen vollstreckbaren Entschädigungsbescheid erlassen. Dies stellt eine typische „Verletzung der in der Verwaltungsvereinbarung festgelegten Pflichten“ dar und verstößt schwerwiegend gegen den Grundsatz von Treu und Glauben.

Ablehnungsverfahren:Als Reaktion auf die Aussage des Beklagten, dass „wir die konkrete Verwaltungsentscheidung des Natural Resources Bureau abwarten müssen“, betonte der Anwalt, dass die Verwaltungsbehörde als Unterzeichner der „Removal Framework Agreement“ direkte Leistungsverantwortung habe und interne Verwaltungsverfahren nicht als Schutzschild nutzen könne, um die Unternehmensentschädigung auf unbestimmte Zeit hinauszuzögern.

Das Gericht unterstützte den Antrag des Klägers und forderte die Verwaltungsbehörde auf, innerhalb einer Frist Schadensersatz zu leisten

Nach der Anhörung entschied das Gericht, dass es sich in diesem Fall um einen Streit über die Erfüllung einer Verwaltungsvereinbarung handele. Die vom Kläger und Beklagten unterzeichnete „Umzugsrahmenvereinbarung“ ist rechtsgültig und gültig. Beide Parteien sollten ihre Verpflichtungen im Einklang mit dem Grundsatz von Treu und Glauben erfüllen. Das Bezirksamt des Beklagten ist rechtlich dafür verantwortlich, die durch die Investition des Klägers gebildeten Rechtsgüter zu entschädigen.

Im Mai 2026 erließ das Mittlere Volksgericht ein Urteil erster Instanz: Es ordnete an, dass die zuständige Abteilung eines bestimmten Bezirks des Beklagten innerhalb von 60 Tagen nach Inkrafttreten dieses Urteils eine Entschädigungsentscheidung treffen oder eine Einheit benennen soll, die eine Entschädigungsentscheidung für die rechtlichen Vermögenswerte (qualifizierte Projektmengen) trifft, die durch die Investition eines bestimmten Unternehmens des Klägers gebildet werden.

Mit diesem Urteil werden nicht nur die Leistungspflichten der Verwaltungsbehörde bestätigt, sondern auch prozessuale Hürden für Unternehmen beseitigt, die künftig eine materielle Entschädigung erhalten wollen. Derzeit befindet sich der Fall in der Phase der Urteilserfüllung und Rechtsanwalt Zhang Ting wird den Mandanten weiterhin dabei unterstützen, die Umsetzung der Entschädigungsentscheidung weiterzuverfolgen, um sicherzustellen, dass „Papierrechte“ in „echtes Geld“ umgewandelt werden. (Mit Ausnahme des Anwalts sind die Namen der Parteien und der in den Fall involvierten Unternehmen in diesem Artikel Pseudonyme.)

Urteil in diesem Fall

Der für diesen Fall zuständige Anwalt

Zhang Ting Rechtsanwalt Partner bei der Anwaltskanzlei Beijing Yuting

Rechtsanwalt Zhang Ting

Rechtsanwalt Zhang Ting

Master of Laws, Partner der Anwaltskanzlei Beijing Yuting, mit mehr als 10 Jahren Erfahrung

Professioneller Anwalt für Verwaltungsüberprüfung in Peking, Mitglied des Fachausschusses für Verwaltungsüberprüfungsrecht der Beijing Lawyers Association

Geschäftsfelder:Der Schwerpunkt liegt auf Verwaltungsüberlegungen, Verwaltungsstreitigkeiten und der Beilegung von Streitigkeiten zwischen Regierung und Unternehmen. Er ist gut im Umgang mit verwaltungsrechtlichen Angelegenheiten wie Verwaltungsvereinbarungen, Verwaltungsstrafen, Verwaltungsentschädigungen und Verwaltungsentschädigungen in den Bereichen Land, Bodenschätze usw.

Leistungsmerkmale:Wir bieten hauptsächlich juristische Dienstleistungen für die Beilegung von Verwaltungsstreitigkeiten und Streitigkeiten zwischen Regierung und Unternehmen für große und mittlere Unternehmen an. Unser Geschäft umfasst Investitionsprojekte, Landrückgewinnung, Entsorgung von ungenutztem Land, Stilllegung und Urlaub, Unterdrückung von Bodenschätzen, Streitigkeiten über Bergbaurechte, Streitigkeiten über Seegebietsnutzungsrechte und andere schwierige und komplexe Angelegenheiten. Wir sind gut darin, verwaltungsrechtliche Vorschriften, Anforderungen an die Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen und Anforderungen des Geschäftsbetriebs zu kombinieren, um unseren Kunden umfassende Lösungen zu bieten, die gerichtliche und nicht gerichtliche Verfahren kombinieren.