Umweltabschaltung

Xiao Moumou gegen die Volksregierung des Kreises Xinjin, Unterbezirksamt Wujin, Gemeinderegierung, erstesinstanzliches Verwaltungsurteil

Volksgericht des Kreises Pujiang der Provinz Sichuan

Verwaltungsurteil

(2015) Pujiang Xingchu Zi Nr. 24

Kläger Xiao Moumou.

Der bevollmächtigte Vertreter ist Wang Qingfeng, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Yingting, dessen Vertretungsbefugnis ausdrücklich autorisiert ist.

Der bevollmächtigte Vertreter ist Lu Jianan, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Yingtong, dessen Vertretungsbefugnis ausdrücklich genehmigt wurde.

Beklagter ist das Unterbezirksbüro Wujin der Volksregierung des Kreises Xinjin. Wohnort: Stadt Wujin, Kreis Xinjin, Provinz Sichuan.

Gesetzlicher Vertreter Yang Chengjun, Direktor.

Der bevollmächtigte Vertreter ist Zeng Hongli, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Sichuan Huitao, dessen Vertretungsbefugnis speziell autorisiert ist.

Der bevollmächtigte Vertreter ist Li Lin, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Sichuan Huitao, dessen Vertretungsbefugnis speziell autorisiert ist.

Der Kläger Xiao Moumou war mit der „Mitteilung über die Anordnung des Abbruchs innerhalb einer Frist“ (im Folgenden als „Mitteilung über den Abriss innerhalb einer Frist“ bezeichnet) des Wujin-Unterbezirksbüros der Volksregierung des Kreises Xinjin (im Folgenden als Wujin-Unterbezirksbüro bezeichnet) unzufrieden und reichte am 20. August 2015 eine Verwaltungsklage bei unserem Gericht ein Antwortmitteilung an den Beklagten am 21. August 2015. Dieses Gericht bildete gemäß dem Gesetz ein Kollegialgremium und hielt am 9. Oktober 2015 eine öffentliche Anhörung zu diesem Fall ab. Der Kläger Xiao Moumou und seine Bevollmächtigten Wang Qingfeng und Lu Jianan, der Beklagte Wujin-Unterbezirksbüro ernannten den stellvertretenden Direktor Liu Guo und die Bevollmächtigten Zeng Hongli und Li Lin nahmen am Gericht teil, um an der Klage teilzunehmen. Der Fall wurde nun geprüft.

Am 17. Oktober 2014 gab das Wujin Street Office (ehemals Wujin Town People's Government des Xinjin County) eine „Abrissmitteilung innerhalb einer Frist“ heraus, in der es hieß: Genosse Xiao Moumou: Es wurde bestätigt, dass die acht neuen Ziegelbetonhäuser, die Sie ohne Genehmigung in Ihrem eigenen Hof gebaut haben, gegen Artikel 40 des Stadt- und Landplanungsgesetzes der Volksrepublik China verstoßen haben. Gemäß den Bestimmungen von Artikel 64 des Planungsgesetzes der Volksrepublik China dürfen Sie die illegalen Gebäude vor dem 23. Oktober 2014 auf eigene Faust abreißen. Wenn das Gebäude nicht innerhalb der Frist abgerissen wird, wird es gemäß den einschlägigen Gesetzen und Vorschriften gewaltsam abgerissen.

Der Kläger Xiao Moumou behauptete, der Beklagte habe am 17. Oktober 2014 eine „Mitteilung zum Abriss innerhalb einer Frist“ herausgegeben, in der das Haus des Klägers identifiziert und verlangt wurde, dass es innerhalb einer Frist abgerissen werden müsse, der Kläger jedoch nicht über sein Recht auf erneute Prüfung und Klage informiert worden sei. Gemäß Artikel 41 der „Auslegungen des Obersten Volksgerichtshofs zu mehreren Fragen der Umsetzung des Gesetzes über Verwaltungsstreitigkeiten der Volksrepublik China“ wurde beim Volksgericht eine Verwaltungsklage eingereicht, um die Aufhebung der vom Beklagten erlassenen „Abrissmitteilung innerhalb einer Frist“ zu beantragen.

Das beklagte Wujin Street Office argumentierte: 1. Als Regierung auf Gemeindeebene hat die Volksregierung der Stadt Wujin die Verantwortung, verschiedene wirtschaftliche, kulturelle, zivile und andere Angelegenheiten innerhalb ihrer Verwaltungsregion zu überwachen und zu verwalten. Gemäß der Genehmigung des Büros des Institutional Establishment Committee des Kreises Xinjin für die Funktionszuweisung, die interne Organisation und den Personalplan der Stadt Wujin (gemäß Artikel 1 des New Organization Office (2008) Nr. 35) umfassen die Hauptaufgaben der Stadtverwaltung „die Förderung und Umsetzung der Linie, Grundsätze, Richtlinien sowie der nationalen Gesetze und Vorschriften der Partei“. Den Rückmeldungen aus der Gemeinde, in der der Kläger lebt, zufolge erfuhr die Volksregierung der Stadt Wujin durch Besuche, dass der Kläger tatsächlich illegal gebaut hatte. Um illegale Aktivitäten umgehend zu stoppen, nahm die Beklagte ihre Verwaltungspflichten wahr, indem sie der Klägerin die „fristgerechte Abbruchanzeige“ zusandte. 2. Für das vom Kläger errichtete Gebäude wurde keine gesetzliche Baugenehmigung eingeholt, es handelt sich um einen rechtswidrigen Bau, für den keine gesetzlichen Rechte und Interessen gelten. Die „Mitteilung über den Abriss innerhalb einer Frist“ ist ein informatives Dokument, das darauf abzielt, den Kläger darüber zu informieren, dass sein Verhalten gegen die Bestimmungen des „Planungsgesetzes der Volksrepublik China“ verstoßen hat. Es handelt sich nicht um eine gegen den Kläger verhängte Verwaltungsstrafe oder Verwaltungszwangsmaßnahme. Wenn der Kläger es nicht innerhalb der Kündigungsfrist abreißt, wird das Wujin-Unterbezirksbüro dies den zuständigen Abteilungen melden, die es in Übereinstimmung mit dem Gesetz behandeln. Daher schadet die „Mitteilung zum fristgerechten Abbruch“ nicht den legitimen Rechten und Interessen des Klägers und fällt nicht in den Anwendungsbereich des Verwaltungsstreits des Volksgerichtshofs. Die Klage des Klägers sollte im Einklang mit dem Gesetz abgewiesen werden.

Um zu beweisen, dass die „Mitteilung zum Abbruch innerhalb einer Frist“ nicht anfechtbar ist und dass die Verwaltungsmaßnahme rechtmäßig ist, hat das beklagte Unterbezirksamt Wujin diesem Gericht innerhalb der gesetzlichen Frist die folgenden Beweismaterialien und Grundlagen vorgelegt:

1. „Antwort der Volksregierung der Stadt Chengdu auf die Genehmigung der Aufhebung der Einrichtung des Unterbezirksbüros Wujin in der Stadt Wujin durch den Landkreis Xinjin“ (Chengfuhan (2013) Nr. 58), „Mitteilung der Volksregierung des Landkreises Xinjin auf die Aufhebung der Einrichtung des Unterbezirksbüros Wujin in der Stadt Wujin“, Artikel 61 des „Organgesetzes der örtlichen Volkskongresse“. Alle Ebenen und lokale Volksregierungen auf allen Ebenen der Volksrepublik China“. Beweisen Sie, dass der Beklagte für die Überwachung und Verwaltung verschiedener Angelegenheiten innerhalb dieser Verwaltungsregion verantwortlich ist.

2. Formular zur Registrierung des Dorf- und Stadthausbesitzes, Beschreibung der Situation, vier Fotos, Artikel 40 des „Stadt- und Landplanungsgesetzes der Volksrepublik China“. Es wurde nachgewiesen, dass die acht vom Kläger neu gebauten Ziegelbetonhäuser keine Baugenehmigung erhielten und illegal gebaut wurden. Die Maßnahme des Beklagten, die „Bescheid zum fristgerechten Abriss“ zu erlassen, war rechtmäßig.

Zur Begründung seines Anspruchs legte der Kläger diesem Gericht folgende Beweismaterialien vor:

1. „Abbruchmitteilung innerhalb einer Frist“. Beweisen Sie die Existenz des angeklagten Verwaltungsakts.

2. Kopie der Hausbesitzerbescheinigung. Es wurde nachgewiesen, dass der Kläger für den Ausbau seines Hauses keine Genehmigung benötigte.

Während des Kreuzverhörs vor Gericht hatte der Kläger keine Einwände gegen die vom Angeklagten vorgelegten Beweise für die Subjektqualifikation in Beweisstück 1, hatte jedoch Einwände gegen die Grundlage der Autorität, da er der Ansicht war, dass die Beweise nicht beweisen könnten, dass der Angeklagte befugt sei, illegale Gebäude zu identifizieren und zu bestrafen; Der Kläger hatte keine Einwände gegen die Echtheit des Formulars zur Eintragung von Dorf- und Stadthauseigentümern in Beweismittel 2, war jedoch der Ansicht, dass die Beschreibung der Situation nicht mit den Tatsachen übereinstimmte und für diesen Fall keine Relevanz hatte. Der Ursprung und die Entstehungszeit des Fotos sind unbekannt und nicht legal. Die Anwendung von Artikel 40 des Stadt- und Landplanungsgesetzes der Volksrepublik China durch den Beklagten sei ein Rechtsanwendungsfehler gewesen. Die Beklagte hat keine Einwände gegen die Echtheit der vom Kläger vorgelegten Hausbesitzbescheinigung, hat jedoch Einwände gegen den Zweck der Bescheinigung, da sie der Ansicht ist, dass diese nicht nachweisen kann, dass neue Häuser nicht den gesetzlichen Anforderungen entsprechen und keine Genehmigungen einholen müssen.

Nach einem Kreuzverhör vor Gericht bestätigte dieses Gericht die oben genannten Beweise wie folgt. Beweise, die von beiden Parteien nicht bestritten werden, werden aufgrund ihrer Objektivität, Relevanz, Rechtmäßigkeit und Beweiskraft akzeptiert. Was die von beiden Parteien bestrittenen Beweise betrifft, so kann Artikel 61 des vom Beklagten vorgelegten Organgesetzes der örtlichen Volkskongresse und örtlichen Volksregierungen auf allen Ebenen nicht beweisen, dass der Beklagte gesetzlich dazu verpflichtet ist, illegale Gebäude zu identifizieren und abzureißen, weshalb dieses Gericht dies nicht akzeptieren wird; Bei der Erklärung handelt es sich um die Überlegungen des Gemeindebewohnerausschusses zu den illegalen Gebäuden des Klägers, die für diesen Fall relevant sind, und das Gericht wird sie akzeptieren. Die Quelle und der Zeitpunkt der Erstellung der Fotos sind unbekannt und die Form des Beweismittels ist illegal, sodass dieses Gericht es nicht akzeptieren wird. Die vom Kläger vorgelegte Eigentumsbescheinigung kann nicht beweisen, dass das ohne Genehmigung neu gebaute Haus den gesetzlichen Bestimmungen entspricht, und wird von diesem Gericht nicht anerkannt.

In der Verhandlung wurde festgestellt, dass das Unterbezirksamt Wujin am 17. Oktober 2014 eine „Abrissmitteilung innerhalb einer Frist“ an den Kläger herausgab, in der es feststellte, dass der Bau von acht neuen Ziegelbetonhäusern des Klägers in seinem Hof gegen Artikel 40 des Stadt- und Landplanungsgesetzes der Volksrepublik China verstoße, und den Kläger dazu aufforderte, es gemäß Artikel selbst vor dem 23. Oktober 2014 abzureißen 64 des Gesetzes. Wenn es nicht innerhalb der Frist abgerissen wird, wird es gemäß den einschlägigen Gesetzen und Vorschriften zwangsweise abgerissen. und stellte die Mitteilung dem Kläger zu. Es wurde außerdem festgestellt, dass die Volksregierung der Stadt Chengdu am 31. Juli 2013 die „Antwort der Volksregierung der Stadt Chengdu auf die Genehmigung der Aufhebung der Einrichtung des Unterbezirksbüros Wujin durch den Kreis ​​​​die ursprüngliche Wujin-Stadt. Die Volksregierung des Kreises Xinjin gab am 6. März 2014 eine Mitteilung heraus und gab die Genehmigung bekannt.

Dieses Gericht ist der Ansicht, dass die Aufhebung der Volksregierung der Stadt Wujin des Kreises Xinjin genehmigt wurde und die entsprechenden Rechte und Pflichten an das Unterbezirksamt Wujin der Volksregierung des Kreises Xinjin geerbt wurden. Gemäß Artikel 65 des „Stadt- und Landplanungsgesetzes der Volksrepublik China“ heißt es: „Wenn eine Baugenehmigung für den ländlichen Raum nicht in Übereinstimmung mit dem Gesetz eingeholt wird oder der Bau nicht gemäß den Bestimmungen der Baugenehmigung für den ländlichen Raum innerhalb der Gemeinde oder des Planungsgebiets des Dorfes durchgeführt wird, ordnet die Gemeinde- oder Stadtregierung an, den Bau einzustellen und innerhalb einer Frist Korrekturen vorzunehmen; wenn die Korrekturen nicht innerhalb der Frist vorgenommen werden, kann das Gebäude abgerissen werden.“ Nur wenn sich die illegal errichteten Gebäude innerhalb des Planungsgebiets der Gemeinde oder des Dorfes befinden, können die Regierungen der Gemeinde und der städtischen Bevölkerung mit illegalen Gebäuden im Einklang mit den einschlägigen Gesetzen und Vorschriften zur Stadt- und Landplanung umgehen. In diesem Fall hat die Beklagte es versäumt, Beweise dafür vorzulegen, dass sich das betreffende Gebäude innerhalb des Planungsgebiets der Gemeinde oder des Dorfes befand, und die am 17. Oktober 2014 herausgegebene „Mitteilung über die Anordnung des Abrisses innerhalb einer Frist“ lag außerhalb ihrer Befugnisse. In der Mitteilung werden die Verpflichtung des Klägers zum Abriss illegaler Gebäude innerhalb einer Frist und die Folgen einer Nichterfüllung innerhalb der Frist festgelegt. Es ist verwaltungsrechtlich vorgeschrieben und fällt laut Gesetz in den Bereich der Verwaltungsstreitigkeiten. Daher ist das Argument des Beklagten, dass der Bescheid, der den Abriss innerhalb einer Frist anordnet, nicht anfechtbar sei, unhaltbar und wird vom Gericht nicht unterstützt. Gemäß den Bestimmungen von Artikel 70 (4) des Gesetzes über Verwaltungsstreitigkeiten der Volksrepublik China lautet das Urteil wie folgt:

Die Annahmegebühr für diesen Fall, 50 Yuan, wird vom Beklagten, dem Wujin-Unterbezirksbüro der Volksregierung des Kreises Xinjin, getragen.

Wenn Sie mit diesem Urteil unzufrieden sind, können Sie innerhalb von 15 Tagen nach der Verkündung des Urteils Berufung einlegen, bei diesem Gericht einen Berufungsantrag einreichen, eine Kopie des Berufungsantrags entsprechend der Anzahl der gegnerischen Parteien einreichen und beim Mittleren Volksgericht Chengdu Berufung einlegen.

Oberster Richter Wang Guozhong

Richter Wu Runming

Volksgutachter Chen Shijun

16. November 2015

Sekretär Jiang Li

Anhang: Relevante Rechtsgrundlage für dieses Urteil

„Verwaltungsgerichtsrecht der Volksrepublik China“

Artikel 70: Liegt bei einem Verwaltungsakt einer der folgenden Umstände vor, entscheidet das Volksgericht, den Verwaltungsakt ganz oder teilweise zu widerrufen, und kann den Beklagten anordnen, den Verwaltungsakt erneut vorzunehmen:

(1) Die wesentlichen Beweise sind unzureichend;

(2) Falsche Anwendung von Gesetzen und Vorschriften;

(3) Verstöße gegen gesetzliche Vorschriften;

(4) Überschreitung der Befugnisse;

(5) Machtmissbrauch;

(6) Offensichtlich unangemessen.