Umweltabschaltung

Volksgericht des Bezirks Zhongyuan der Stadt Zhengzhou, Provinz Henan

Verwaltungsurteil

(2015) Bank of China Nr. 240

Kläger Wang Moumou, männlich, geboren am 1. Dezember 1938, Han-Nationalität.

Der autorisierte Vertreter ist Wang Qingfeng, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Yingtong.

Der bevollmächtigte Vertreter ist Lu Jianan, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Yingting.

Der Beklagte, das Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone Management Committee, hat seinen Sitz in Xinzheng, Stadt Zhengzhou.

Gesetzlicher Vertreter Ma Jian, Arbeitsdirektor.

Der bevollmächtigte Vertreter ist Wang Zheng, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Henan Zhenshi.

Der beauftragte Agent ist Chen Jianfu, ein Mitarbeiter des Longwang-Büros der Economic Comprehensive Experimental Zone des Flughafens Zhengzhou.

Der Beklagte, die städtische Volksregierung von Zhengzhou, hat seinen Sitz in der Stadt Zhengzhou.

Ma Yi, der gesetzliche Vertreter, ist der Bürgermeister.

Der bevollmächtigte Vertreter ist Liu Wenyuan, ein Mitarbeiter des Zhengzhou Administrative Reconsideration Center.

Der bevollmächtigte Vertreter ist Liu Kuixian, ein Mitarbeiter des Zhengzhou Administrative Reconsideration Center.

Der Kläger Wang Moumou war mit dem Verwaltungszwang des Beklagten des Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone Management Committee (im Folgenden als Zhengzhou Airport Zone Management Committee bezeichnet) unzufrieden und reichte beim Mittleren Volksgericht Zhengzhou eine Verwaltungsklage ein. Nachdem das Gericht den Fall am 26. Januar 2015 angenommen hatte, erließ es am 9. Februar 2015 die Verwaltungsentscheidung Nr. 112 von Zheng Xingchu Zi (2015) und entschied, dass der Fall vor unserem Gericht verhandelt werden sollte. Nachdem dieses Gericht den Fall am 24. Juni 2015 angenommen hatte, übermittelte es dem Beklagten, dem Zhengzhou Airport Area Management Committee, eine Kopie der Beschwerde und eine Antwortmitteilung. Da der Fall überprüft wurde, fügte dieses Gericht die Volksregierung der Stadt Zhengzhou als Mitangeklagten hinzu, um in Übereinstimmung mit dem Gesetz an der Klage teilzunehmen. Dieses Gericht bildete gemäß dem Gesetz ein Kollegialgremium und hielt am 13. August 2015 eine öffentliche Anhörung zu diesem Fall ab. Der Kläger Wang Moumou und seine Bevollmächtigten Wang Qingfeng und Lu Jianan sowie die Bevollmächtigten des Zhengzhou Airport Area Management Committee Wang Zheng und Chen Jianfu waren vor Gericht anwesend, um an der Klage teilzunehmen. Der Angeklagte, die Volksregierung der Stadt Zhengzhou, weigerte sich ohne triftigen Grund, vor Gericht zu erscheinen, nachdem er von diesem Gericht vorgeladen worden war. Dieser Fall ist nun abgeschlossen.

Der Kläger Wang Moumou behauptete: Am 3. Juli 2014 übermittelte das Longwang-Büro des Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone Management Committee (im Folgenden als Longwang-Büro bezeichnet) dem Kläger eine rechtswidrige Bau- und Abrissanzeige, in der es hieß, dass das Gebäude des Klägers im Norden des Dorfes Longwang illegal errichtet worden sei und dass es selbst abgerissen werden müsse, andernfalls würde es einen Zwangsabriss veranlassen. Am Morgen des 11. Juli 2014 organisierte das Büro in Longwang Hunderte von zuständigen Mitarbeitern, um das Haus des Klägers gewaltsam abzureißen. Das gewaltsame Abbruchverhalten des Beklagten verstoße gegen einschlägige gesetzliche Bestimmungen. Der Beklagte hatte nicht das Recht, illegale Bauarbeiten festzustellen oder Zwangsabrisse durchzuführen. Das Haus des Klägers wurde ohne Angabe von Gründen oder Befugnissen und ohne gerichtliche Verfahren abgerissen, wodurch die legitimen Rechte und Interessen des Klägers verletzt wurden. Der Kläger reichte eine Verwaltungsklage ein und beantragte beim Volksgericht, zu entscheiden, dass der rechtswidrige Abriss des Hauses des Klägers durch den Beklagten rechtswidrig sei.

Kläger Wang Moumou legte diesem Gericht die folgenden Beweise vor: 1. Die rechtswidrige Bau- und Abrissanzeige, die dem Kläger am 28. Juni 2014 vom Longwang-Büro der Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone ausgestellt wurde, um zu beweisen, dass das Abrissverhalten des Beklagten rechtswidrig war; 2. Zheng Zheng (Executive Review) (2014) Administrative Review Decision No. 799, um zu beweisen, dass der Kläger eine administrative Überprüfung beantragt hat.

Der beklagte Zhengzhou Airport Area Management Committee argumentierte: 1. Das einfache Haus, das der Kläger privat auf dem Gemeinschaftsgrundstück des Dorfes gebaut hatte, war ein illegaler Bau. 2. Der Beklagte hat keinen illegalen Abriss vorgenommen. Die Dorfbewohnergruppe, in der der Kläger lebt, hatte den Kläger im Mai 2014 über die Rechtswidrigkeit des Baus informiert und den Abriss gefordert. Der Kläger wusste, dass sein Gebäude illegal war, weigerte sich aber dennoch, es abzureißen. Nachdem das Longwang-Büro am 3. Juli 2014 den Bericht der Dorfbewohner erhalten hatte, traf es vor Ort ein, um sich ein Bild von der Situation zu machen, und informierte den Kläger über die entsprechenden Verfahren für den Bau eines Hauses. Der Kläger hat keine Formalitäten erledigt und konnte diese auch nicht vorlegen. Das Büro Longwang übermittelte dem Kläger noch am selben Tag eine Mitteilung über illegale Bau- und Abrissarbeiten. Nach Erhalt des Bescheids weigerte sich der Kläger, das illegale Gebäude selbst abzureißen. Um die nachteiligen Auswirkungen willkürlicher Bauarbeiten zu beseitigen, führte das Büro Longwang einen Abriss durch. Bei diesem Abriss handelte es sich um einen Sachverhalt und nicht um einen Verwaltungsakt. Der tatsächliche Abriss des illegalen Baus des Klägers durch das Büro Longwang hat nichts mit dem Beklagten zu tun. Das Longwang-Büro ist eigentlich eine Gemeindeverwaltung, und der Abriss illegaler Gebäude durch die Gemeinderegierung erfolgt im Einklang mit den gesetzlichen Vorschriften. Der Kläger baute illegal und die Regierung der Gemeinde Longwang ließ das illegale Gebäude abreißen. Es hatte nichts mit dem Angeklagten zu tun. Der Kläger behauptete, der Beklagte sei nicht qualifiziert und das Büro Longwang müsse die Konsequenzen tragen. Wir fordern aufrichtig, dass die Klage des Klägers im Einklang mit dem Gesetz abgewiesen wird.

Der beklagte Zhengzhou Airport Area Management Committee legte diesem Gericht die folgenden Beweise und Grundlagen vor: 1. Bescheinigung, ausgestellt vom Longwang Village Committee des Longwang Office der Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone am 7. August 2014; 2. Landverwaltungsausschuss der Gemeinde Longwang der Stadt Xinzheng am 7. August 2014 Die vom Gericht ausgestellte Bescheinigung; 3. Das Protokoll des Gesprächs des Longwang-Büros mit Wang Weiqiang am 7. August 2014; 4. Das Protokoll des Gesprächs des Longwang-Büros mit Gao Xiangdong am 7. August 2014; 5. Ein Foto, das beweist, dass der Kläger keine Baugenehmigung erhalten hatte und illegal baute. 6. Die rechtswidrige Bau- und Abrissanzeige und die am 3. Juli 2014 veröffentlichten Fotos. Der in diesem Fall betroffene Abriss wurde vom Büro Longwang durchgeführt.

Die vom Beklagten bereitgestellte Grundlage des Zhengzhou Airport Area Management Committee: 1. Zheng Zhengwen (2010) Nr. 246 Mitteilung der Volksregierung der Stadt Zhengzhou über die Verstärkung der Untersuchung und Bestrafung illegaler Bauarbeiten; 2. Das Stadt- und Landplanungsgesetz der Volksrepublik China.

Die beklagte Volksregierung der Stadt Zhengzhou argumentierte: 1. Die von der Volksregierung der Stadt Zhengzhou erlassene Verwaltungsüberprüfungsentscheidung Nr. 799 von Zheng Zheng (Executive Review) (2014) enthält klare Fakten, eine korrekte Grundlage und rechtliche Verfahren. Nachdem das Longwang-Büro des Zhengzhou Airport Area Management Committee das rechtswidrige Bauverhalten des Klägers entdeckt hatte, erließ es am 28. Juni 2014 eine rechtswidrige Bau- und Abrissmitteilung, in der es den Kläger anwies, das Gebäude vor dem 30. Juni 2014 selbst abzureißen. Sollte der Abbau nicht innerhalb der Frist erfolgen, werden die entsprechenden Fachabteilungen für die Durchführung des Zwangsabrisses eingesetzt. Am 3. Juli 2014 übermittelte das Zhengzhou Airport Area Management Committee dem Kläger eine Zurückbehaltungsmitteilung wegen illegaler Bau- und Abbrucharbeiten. Da der Kläger es versäumte, das illegale Gebäude innerhalb der Frist selbst abzureißen, riss das Zhengzhou Airport Area Management Committee das illegale Gebäude ab. 2. Das Dragon King Office ist eine vom Zhengzhou Airport Area Management Committee eingerichtete Vertretung. Die rechtlichen Konsequenzen seiner entsprechenden Handlungen werden vom Zhengzhou Airport Area Management Committee gemäß dem Gesetz getragen. Laut der „Entschließung des Ständigen Ausschusses des Volkskongresses der Stadt Zhengzhou zur Untersuchung und Bestrafung illegaler Bauarbeiten“ war der Abriss des Hauses des Klägers durch das Büro Longwang nicht unangemessen. 3. Die Entscheidung zur erneuten Prüfung wurde im Jahr 2014 getroffen und zugestellt. Nach den Bestimmungen des alten „Verwaltungsgerichtsgesetzes der Volksrepublik China“ kann der Kläger, der mit dem Abriss unzufrieden ist, nur das Zhengzhou Airport Area Management Committee als Beklagten vorbringen.

Die beklagte Volksregierung der Stadt Zhengzhou legte diesem Gericht die folgenden Beweise vor: Die ersten Beweise werden verwendet, um zu beweisen, dass die Volksregierung der Stadt Zhengzhou den Antrag des Klägers auf Verwaltungsüberprüfung in Übereinstimmung mit dem Gesetz angenommen und den relevanten Parteien relevante Dokumente in Übereinstimmung mit dem Gesetz zugestellt hat: 1. Antrag auf Verwaltungsüberprüfung; 2. Ergänzende und korrigierte Bekanntmachung über den Antrag auf behördliche Überprüfung und Korrekturanweisungen; 3. Kopie des Personalausweises des Klägers; 4. Beweisliste und Adressbestätigung; 5. Mitteilung über illegale Bau- und Abbrucharbeiten vom 28. Juni 2014, CD und Fotos; 6, Mitteilung über die Annahme einer administrativen erneuten Prüfung, Antwortmitteilung und Empfangsbestätigung; Der zweite Satz von Beweisen wird verwendet, um zu beweisen, dass der Beklagte der administrativen erneuten Prüfung und der Dritte wie erforderlich reagiert und relevante Materialien eingereicht haben: 1. Antwort des Ausschusses für die administrative erneute Prüfung des Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone Management Committee, Bescheinigung über die Identität des gesetzlichen Vertreters und Autorisierungsschreiben; 2. Fotos; 3. Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone Longwang Office Longwang Village Committee und Xinzheng City Longwang Township Land Management Office im Jahr 2014 Je ein Zertifikat ausgestellt am 7. August; 4. Die Niederschrift des Gesprächs zwischen Wang Weiqiang und Gao Xiangdong, erstellt vom Longwang-Büro am 7. August 2014; 5. Die Mitteilung über illegale Bau- und Abbrucharbeiten vom 3. Juli 2014 und die Lieferbescheinigung; Der dritte Satz von Beweisen wird verwendet, um zu beweisen, dass die Volksregierung der Stadt Zhengzhou den Prozess in Übereinstimmung mit den rechtlichen Verfahren und auf der Grundlage relevanter Gesetze und Beweise durchgeführt, eine Verwaltungsüberprüfungsentscheidung getroffen und den relevanten Parteien in Übereinstimmung mit dem Gesetz zugestellt hat: 1. Mitteilung über die Verschiebung der Verwaltungsüberprüfung; 2. Zheng Banwen (2) 010) Nr. 45 „Mitteilung zur Verstärkung der Untersuchung und Bestrafung illegaler Bauarbeiten“; 3. Zhenggang-Ausgabe (2013) Nr. 20 Mitteilung des Institutional Establishment Committee des Zhengzhou Airport Comprehensive Experimental Zone über die Einrichtung des Longwang-Büros und des Minggang-Büros; 4. Das Protokoll der Befragung von Wang Moumou, Bu Weiwei, Wang Dewei und Wang Weiqiang durch die Mitarbeiter der Überprüfungsagentur vom 9. Oktober 2014; 5. Entscheidungsschreiben zur administrativen Überprüfung Zheng Zheng (Executive Review) (2014) Nr. 799; 6. Servicebeleg.

Nach dem Kreuzverhör vor Gericht lautet die Kreuzverhörmeinung des Klägers zu den vom Beklagten Zhengzhou Airport Area Management Committee vorgelegten Beweisen wie folgt: Es gibt keine Einwände gegen die Echtheit der Beweise 1–4, aber der Zeitpunkt ihrer Vorlage war der 7. August 2014, und der Zeitpunkt, als der Verwaltungsabriss durchgeführt wurde, war der 3. Juli 2014, und der Zeitpunkt, als die Mitteilung über den Verstoß an den Kläger herausgegeben wurde, war der 28. Juni. 2014. Diese Beweise wurden alle nach der Durchführung der Verwaltungsmaßnahmen erlangt. Nach den Bestimmungen der Verwaltungsbeweisordnung sind diese vier Beweisstücke rechtswidrig. Das Dorfkomitee und das Bodenverwaltungsamt haben nachgewiesen, dass die Planungs- und Bauverwaltungsvorschriften des Dorfes und der Stadt nicht eingehalten wurden. Diese Beweisform ist illegal. Die Gesprächspartner der Beweise 3 und 4 waren Außenstehende des Falles. Ob der Kläger die Verfahren durchgeführt hat, ist für Außenstehende unbekannt und hat für diesen Fall keine Relevanz. Die Beweise genügen nicht der rechtlichen Relevanz. Die Identifizierung illegaler Bauten erfolgt auf Grundlage einschlägiger Rechtsvorschriften. Die zuständigen Behörden halten sich an das Gesetz. Verwaltungsstrafen oder Verwaltungsentscheidungen, die im Rahmen vorgeschriebener Verfahren getroffen werden. Niemand kann feststellen, dass es sich bei einem Gebäude um ein illegales Gebäude handelt, bevor es eine Verwaltungsstrafe oder einen Verwaltungsbeschluss gibt. Beweismittel 6 ist eine Kopie, die am 3. Juli 2014 angefertigt wurde, die Mitteilung an den Kläger erfolgte jedoch am 28. Juni 2014. Bei der vom Beklagten eingereichten Mitteilung handelte es sich um gefälschte Beweismittel, die nicht mit der Mitteilung auf dem Foto übereinstimmten. Grundlage 1 ist ein normatives Dokument und fällt nicht in den Geltungsbereich von Gesetzen, Vorschriften und Regeln. Es ist unmöglich, relevante Bestimmungen und Verfahren für Strafen festzulegen, noch relevante Maßnahmen und Verfahren für die Verwaltungsdurchsetzung festzulegen und hat mit diesem Fall nichts zu tun. Grundlage 2 bestätigt auch nicht die Befugnis des Verwaltungsausschusses oder des Unterbezirksbüros, illegale Bauarbeiten und Zwangsabrisse zu erkennen.

Bezüglich der von der beklagten Volksregierung der Stadt Zhengzhou vorgelegten Beweise lautet die Stellungnahme des Klägers im Kreuzverhör wie folgt: Keine Einwände gegen die ersten Beweise; kein Einwand gegen den zweiten Beweissatz selbst, aber kein Einwand gegen den Zweck des Beweises; Keine Einwände gegen den Beweiszweck des dritten Beweissatzes, aber die Beweisgrundlage 2 und 3 wird nicht anerkannt, da weder das Zhengzhou Airport Area Management Committee noch das Longwang Subdistrict Office über die rechtliche Befugnis zur Durchsetzung oder zum Abriss verfügen. Verwaltungsgewalt, diese beiden Grundlagen entsprechen nicht den Bestimmungen des übergeordneten Gesetzes; Beweis 4 wird nicht anerkannt und das Protokoll hat für diesen Fall keine Relevanz. In dem Fall geht es um die Frage, ob der Zwangsabriss rechtmäßig ist. Der Beklagte legte der Prüfstelle keine Beweise für einen rechtmäßigen Zwangsabriss vor. Mit der Frage nach den Verfahren zur Untersuchung des Hauses verstieß die Gutachterbehörde gegen das Gesetz, denn der Verwaltungsakt des Zwangsabrisses und der Verwaltungsakt der Feststellung von Verstößen seien zwei völlig unterschiedliche Rechtsbegriffe.

In Bezug auf die von der beklagten Volksregierung der Stadt Zhengzhou vorgelegten Beweise lautet die Stellungnahme des beklagten Bezirksverwaltungsausschusses des Flughafens Zhengzhou im Kreuzverhör wie folgt: Was die CD in Beweismittel 5 des ersten Beweissatzes betrifft, gibt es keinen Originalträger und ihre Echtheit kann nicht festgestellt werden. Gegen die übrigen Beweise gibt es keine Einwände. Es gibt keine Einwände gegen die Echtheit des zweiten und dritten Beweissatzes.

Bezüglich der vom Kläger vorgelegten Beweise lautet die Stellungnahme des beklagten Zhengzhou Airport Area Management Committee im Kreuzverhör wie folgt: Es gibt keinen Einwand gegen die Echtheit des Beweismittels 1, aber es gibt einen Einwand gegen den Zweck des Beweises. Der Zeitpunkt der Benachrichtigung ist aufgrund mehrerer Benachrichtigungen uneinheitlich, was beweist, dass der Kläger die Abrissbenachrichtigung erhalten hat. Das Rechtssubjekt sollte die Gemeindeverwaltung von Longwang sein, und die von der Gemeindeverwaltung von Longwang herausgegebene Bekanntmachung entspricht den gesetzlichen Bestimmungen. Beweis 2 ist unbedenklich.

Auf der Grundlage der oben genannten Meinungen des Kreuzverhörs bestätigte dieses Gericht Folgendes: Die von den beiden Angeklagten diesem Gericht vorgelegten Beweise: „Die Bescheinigung, ausgestellt vom Longwang Village Committee des Longwang Office der Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone am 7. August 2014, die vom Longwang Township Land Management Office der Stadt Xinzheng am 7. August 2014 ausgestellte Bescheinigung, die Niederschrift des Gesprächs zwischen dem Longwang Office und Wang Weiqiang am.“ 7. August 2014: Die Niederschrift des Gesprächs des Longwang-Büros mit Gao Xiangdong vom 7. August 2014 ist ein Beweismittel, das nach der Durchführung des Zwangsabrisses durch das Zhengzhou Airport Area Management Committee am 11. Juli 2014 erstellt wurde. Es kann nicht als Beweis für die Rechtmäßigkeit des angeklagten Verwaltungsakts zum Zwangsabriss verwendet werden. Die vom Kläger vorgelegten Beweise und andere von den beiden Angeklagten vorgelegten Beweise wurden von diesem Gericht in Verbindung mit den Kreuzverhörmeinungen des Gerichtsverfahrens umfassend anerkannt.

Auf der Grundlage der oben genannten gültigen Beweise kommt dieses Gericht zu folgendem Sachverhalt: Kläger Wang Moumou ist ein ehemaliger Dorfbewohner der Gruppe 7 des Dorfes Longwang, Gemeinde Longwang, Stadt Xinzheng. Im November 2013 richtete das Zhengzhou Airport Area Management Committee das Longwang-Büro der Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone (im Folgenden als Longwang-Büro bezeichnet) ein. Sein Verwaltungsgebiet umfasst insgesamt 14 Verwaltungsdörfer im Dorf Longwang, wo der Kläger ansässig ist. Am 28. Juni 2014 erließ das Longwang-Büro dem Kläger eine „Benachrichtigung über illegale Bau- und Abbrucharbeiten“. Der Hauptinhalt der Bekanntmachung besteht darin, dass es sich bei Ihrem Gebäude im Norden des Dorfes Longwang um ein illegales Bauwerk handelt, das im Einklang mit den Anforderungen der provinziellen, kommunalen und flughafenökonomischen umfassenden Versuchszonen zur zentralisierten Behebung illegaler Bauten steht. Der Bau sollte sofort gestoppt werden und muss vor dem 30. Juni 2014 abgerissen werden. Wenn er nicht nach Ablauf der Frist abgerissen wird, wird die Airport Economic Comprehensive Experimental Zone entsprechende Funktionsabteilungen organisieren, um den Zwangsabriss durchzuführen. Am 3. Juli 2014 erteilte das Büro Longwang dem Kläger eine „Benachrichtigung über illegale Bau- und Abrissarbeiten“ und forderte den Kläger auf, das oben genannte Gebäude vor dem 4. Juli 2014 selbst abzureißen. Am 11. Juli 2014 riss das Büro Longwang das oben genannte, vom Kläger gebaute Haus ab. Der Kläger war mit dem Verwaltungsakt des Zhengzhou Airport Area Management Committee zum Zwangsabriss unzufrieden und reichte am 17. Juli 2014 einen Antrag auf erneute Verwaltungsüberprüfung bei der Volksregierung der Stadt Zhengzhou ein. Nach dem Gerichtsverfahren erließ die Volksregierung der Stadt Zhengzhou am 16. Oktober 2014 die Verwaltungsüberprüfungsentscheidung Nr. 799 von Zheng Zheng (Executive Review) (2014), mit der der Abriss bestätigt wurde Wang Moumous Haus beim Longwang-Büro des Zhengzhou Airport Area Management Committee. Am 22. Oktober 2014 übermittelte die Volksregierung der Stadt Zhengzhou die Verwaltungsüberprüfungsentscheidung an Wang Moumou. Am 26. Januar 2015 nahm das Mittlere Volksgericht von Zhengzhou den Fall an, in dem sich der Kläger Wang Moumou weigerte, die Verwaltungsmaßnahme des Zwangsabrisses des Zhengzhou Airport Area Management Committee anzunehmen. Später übergab das Mittlere Volksgericht Zhengzhou den Fall zur Verhandlung an unser Gericht.

In der Klage legte das beklagte Zhengzhou Airport Area Management Committee dem Gericht weder Beweise dafür vor, dass es den Kläger über das Recht auf Stellungnahme und Verteidigung informiert hatte, bevor es Verwaltungszwang durchsetzte, noch legte es Beweise dafür vor, dass es die Meinungen des Klägers vor der Umsetzung von Verwaltungszwang vollständig angehört, die vom Kläger vorgelegten Tatsachen, Gründe und Beweise aufgezeichnet und überprüft und eine Verwaltungszwangsentscheidung getroffen und diese dem Kläger zugestellt hat.

Dieses Gericht entschied, dass: Artikel 8 des „Gesetzes über Verwaltungszwang der Volksrepublik China“ besagt: „Bürger, juristische Personen oder andere Organisationen, die Verwaltungszwang gegen Verwaltungsbehörden anwenden, haben das Recht, sich zu äußern und sich zu verteidigen; „Artikel 35 des Gesetzes legt fest: „Bevor eine Entscheidung über die Vollstreckung getroffen wird, muss die Mahnung die folgenden Punkte angeben: (1) Die Frist für die Erfüllung der Verpflichtung; (3) Wenn es sich um eine Geldzahlung handelt, (4) Das Recht auf Erklärung und Verteidigung gemäß dem Gesetz.“ Das Gesetz sieht vor: „Nach Erhalt der Mahnung hört sich die Verwaltungsbehörde die Meinungen der Partei vollständig an und überprüft die von der Partei vorgelegten Fakten, Gründe und Beweise Verwaltungsausschuss des Flughafenbezirks. Bevor das beklagte Zhengzhou Airport Area Management Committee das in dem vom Kläger errichteten Fall abgerissene Haus abreißt, sollte es den Kläger über sein Recht auf Stellungnahme und Verteidigung informieren, sich die Meinung des Klägers vollständig anhören, die vom Kläger vorgelegten Tatsachen, Gründe und Beweise aufzeichnen und überprüfen und dann eine Vollstreckungsentscheidung treffen und diese dem Kläger zustellen. Der Beklagte, das Zhengzhou Airport Area Management Committee, hat diesem Gericht weder Beweise dafür vorgelegt, dass es den Kläger über das Recht auf Stellungnahme und Verteidigung informiert hat, bevor es Verwaltungszwang durchgesetzt hat, noch hat es Beweise dafür vorgelegt, dass es die Meinung des Klägers vollständig angehört, die vom Kläger vorgelegten Tatsachen, Gründe und Beweise aufgezeichnet und überprüft hat, eine Verwaltungszwangsentscheidung getroffen und diese dem Kläger vor der Umsetzung von Verwaltungszwang zugestellt hat. Der erzwungene Abriss des vom Kläger gebauten Hauses durch den Beklagten Zhengzhou Airport Area Management Committee entsprach nicht den Bestimmungen des Verwaltungsdurchsetzungsgesetzes und die Verfahren waren rechtswidrig. Daher sollte auch die Verwaltungsüberprüfungsentscheidung der beklagten Volksregierung der Stadt Zhengzhou, den Abriss des Hauses des Klägers durch das Longwang-Büro des Zhengzhou Airport Area Management Committee aufrechtzuerhalten, als rechtswidrig bestätigt werden. Wenn der erzwungene Abriss des beklagten Zhengzhou Airport Area Management Committee die legitimen Rechte und Interessen des Klägers verletzt und dem Kläger Verluste verursacht, kann der Kläger die Angelegenheit auf anderen rechtlichen Wegen klären. Zusammenfassend lautet das Urteil gemäß den Bestimmungen von Artikel 74 Absatz 2 (1) und Artikel 79 des Gesetzes über Verwaltungsstreitigkeiten der Volksrepublik China wie folgt:

Die Fallannahmegebühr in Höhe von 50 Yuan wird sowohl vom Beklagten Zhengzhou Airport Economic Comprehensive Experimental Zone Management Committee als auch von der Volksregierung der Stadt Zhengzhou getragen.

Wenn Sie mit diesem Urteil nicht zufrieden sind, können Sie innerhalb von fünfzehn Tagen nach Erhalt des Urteils Berufung in achtfacher Ausfertigung bei diesem Gericht einlegen und beim Mittleren Volksgericht der Stadt Zhengzhou, Provinz Henan, Berufung einlegen. Sie müssen die Berufungsgebühr innerhalb von sieben Tagen nach dem Datum der Berufung an das Mittlere Volksgericht der Stadt Zhengzhou, Provinz Henan, zahlen und die Zahlungsquittung diesem Gericht zur Prüfung vorlegen. Geschieht dies nicht, gilt dies als Verzicht auf die Berufung.

Oberster Richter Tie Yingying

Volksgutachter Bai Lifeng

Volksgutachter Yu Junxia

14. Dezember 2015

Sekretär Wang Haili