Vorstellung einer Anwaltskanzlei Mehr》
Die Anwaltskanzlei Beijing Yingtong konzentriert sich seit vielen Jahren auf den Schutz der Rechte und Interessen privater Unternehmen. Wir haben viele Fälle zum Schutz von Unternehmensrechten in der Rechtspraxis zum Schutz von Rechten in den Bereichen natürliche Ressourcen, Bergbau, Land, Gewässer, territorialer Raum, Unternehmensbeteiligung, Strafverteidigung, Fabrikabriss, Umweltschutzabschaltung, Verbot und Urlaub usw. vertreten, einschließlich groß angelegter Immobilien ...
Dienstleistungen einer Anwaltskanzlei
Personal einer Anwaltskanzlei Mehr》
Besuchsadresse Mehr》
Es wird bestätigt, dass der Verwaltungsakt der Volksregierung der Stadt Qinglong, Bezirk Pengshan, Stadt Meishan, den Zaun und die Strukturen auf dem Zaun des Klägers Chen Moumou abzureißen, rechtswid
Startseite >> Klassischer Fall >> Umweltabschaltung
Autor des Artikels：Yingting Lawyers Group | Aktualisierungszeit：2019-04-17 | Lesezeiten：1211
(2016) Verwaltungsurteil zum Hausabriss-Management-Fall der Volksregierung der Stadt Qinglong, Bezirk Pengshan, Stadt Meishan, zwischen dem Kläger Chen Moumou und dem Beklagten Nr. 4, Xingchu Nr. 1403, Stadt Meishan
Volksgericht des Bezirks Pengshan, Stadt Meishan, Provinz Sichuan
Verwaltungsurteil
(2016) Sichuan 1403 Bank Chu Nr. 4
Kläger Chen Moumou
Der autorisierte Vertreter ist Wang Qingfeng, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Yingtong.
Der bevollmächtigte Vertreter ist Lu Jianan, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Yingting.
Angeklagter: Volksregierung der Stadt Qinglong des Bezirks Pengshan, Stadt Meishan
Gesetzlicher Vertreter Wu Hong, Bürgermeister der Stadt.
Der autorisierte Vertreter ist Luo Fu'an, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Sichuan Xianji.
Der Kläger Chen Moumou reichte am 18. Januar 2015 bei diesem Gericht eine Verwaltungsklage wegen eines Wohnungsabrissmanagementfalls bei der beklagten Volksregierung der Stadt Qinglong des Bezirks Pengshan, Stadt Meishan (im Folgenden als Stadtregierung von Qinglong bezeichnet) ein. Nachdem dieses Gericht den Fall am 18. Januar 2016 angenommen hatte, bildete dieses Gericht gemäß dem Gesetz ein Kollegialgremium und hielt am 10. März 2016 eine öffentliche Anhörung zu dem Fall ab. Der Kläger Chen Guoming beauftragte seine Agenten Wang Qingfeng und Lu Jianan, den Beklagten Jia Yang, Geschäftsführer der Stadtverwaltung von Qinglong, und seinen beauftragten Agenten Luo Fu'an, die vor Gericht erschienen, um an der Klage teilzunehmen. Der Prozess in diesem Fall ist nun abgeschlossen.
Der Kläger Chen Moumou behauptete, dass der beklagte Stadtrat von Qinglong, Zhou Guangwen, am 22. Dezember 2015 gegen 16:30 Uhr mehr als 200 Personen, darunter Mitarbeiter der Stadtregierung und Sonderpolizei von Qinglong, dazu angehalten habe, viele Dorfbewohner ohne jegliche Formalitäten gewaltsam zu kontrollieren und wegzunehmen, und das Haus des Klägers illegal abgerissen habe, wodurch das gesamte Eigentum des Klägers unter den Trümmern des Grundstücks begraben worden sei. Nun hat der Kläger keine Bleibe mehr. Im Verlauf des Rechtsstreits machte der Kläger geltend, dass sein Zaun und die darauf befindlichen Strukturen gewaltsam abgerissen worden seien. Der Kläger verlangte eine Bestätigung, dass der Zwangsabriss des Beklagten rechtswidrig war. Der Kläger Chen Guoming legte diesem Gericht folgende Beweise vor: eine kollektive Landnutzungsbescheinigung, ein Foto des abgerissenen Hauses und eine Video-CD, die beweisen, dass das Haus, das auf den vom Kläger rechtmäßig erworbenen Landnutzungsrechten errichtet wurde, illegal abgerissen wurde.
Die Beklagte, die Regierung von Qinglong, argumentierte, dass am 5. Juli 2014 mit Genehmigung des Ministeriums für Land und Ressourcen, Land and Resources Letter [2014] Nr. 247, das Land, auf dem sich das Haus des Klägers befand, für den Bau der Chengdu-Kunming-Eisenbahn enteignet wurde. Am 15. September 2014 kündigte die Volksregierung des Bezirks Pengshan der Stadt Meishan die Landenteignung und den entsprechenden Landentschädigungs- und Umsiedlungsplan an, woraufhin die Mitarbeiter des Beklagten mit dem Kläger verhandelten. Die beiden Parteien erzielten keine Einigung, der Beklagte hatte das Haus des Klägers jedoch nie gewaltsam abgerissen. Das Haus des Klägers Chen war unversehrt und der Beklagte wusste nicht, wer seinen Zaun und die Zementfliesen auf dem Zaun abgerissen hatte. Daher beantragte es die gesetzeskonforme Abweisung der Klage des Klägers. Die beklagte Stadtregierung von Qinglong legte diesem Gericht folgende Beweise vor: Genehmigung Nr. 247 des Land and Resources Letter [2014] und seine Anhänge, Peng Fuhan [2014] Nr. 102 und seine Anhänge, Ankündigung der Volksregierung des Kreises Pengshan zur Landenteignung für den Bau der Chengdu-Kunming-Eisenbahn, Peng Fufa [2013] Nr. 81 und seinen Anhang, Volksregierung des Landkreises Pengshan Die Ankündigung der Regierung zum Landentschädigungs- und Umsiedlungsplan für den Bau der Chengdu-Kunming-Eisenbahn sowie die Fotos der Ankündigung, die Bekanntmachung der Stadtregierung von Qinglong und Fotos der Sammlung von Pfändungen belegen den Zweck: Sie sollen veranschaulichen, dass der Abriss des Grundstücks, auf dem sich das Haus des Klägers befindet, ein Abriss nach dem Erwerb ländlicher Grundstücke ist und die Landenteignung des Beklagten rechtmäßig ist.
Nach dem Prozess wurde festgestellt, dass das Ministerium für Land und Ressourcen der Volksrepublik China am 5. Juli 2014 das Gesetz Guozi [2014] Nr. 247 erlassen hatte, das die Enteignung von kollektivem Bauland der Landwirte, einschließlich des Wohn- und Hausgrundstücks des Klägers, genehmigte. Am 24. Juli 2014 erteilte die ehemalige Volksregierung des Kreises Pengshan (heute Volksregierung des Bezirks Pengshan der Stadt Meishan) die Genehmigung „Peng Fuhan“ [2014] Nr. 102, die auf der Genehmigung „Land and Resources Letter [2014] Nr. 247“ basierte. Der Hauptinhalt der Genehmigung war der Entschädigungsstandard für den Landerwerb für das Eisenbahnerweiterungs- und Renovierungsprojekt Chengdu-Kunming (Abschnitt Pengshan) und der Entschädigungsstandardplan für Hausabriss und Anbauten. Anschließend veröffentlichte die ehemalige Volksregierung des Kreises Pengshan öffentliche Bekanntmachungen zu den entsprechenden Genehmigungen, Dokumenten, Landerwerbs- und Umsiedlungsplänen. Die beklagte Stadtregierung von Qinglong war dafür verantwortlich, mit den Bewohnern des enteigneten kollektiven Baulandes in ihrem Zuständigkeitsbereich über eine Entschädigung für den Abriss von Häusern und Anbauten zu verhandeln. Die beklagten Qinglong-Regierungsmitarbeiter und der Kläger erzielten keine Einigung über den Abriss des Hauses und der dazugehörigen Anlagen. Am Nachmittag des 22. Dezember 2015 wurden der Zaun und die Strukturen auf dem Zaun neben dem Haus des Klägers Chen Moumou im Dorf Lianchi, Stadt Qinglong, in Richtung der Eisenbahn abgerissen. Beim Abriss der Mauer war Personal des Angeklagten anwesend. Nachdem die Mauer des Klägers Chen Guoming abgerissen worden war, beauftragte er einen Anwalt, dieses Gericht zu verklagen. Während des Prozesses bestritt der Angeklagte, den Abriss durchgeführt zu haben, und erklärte sich bereit, mit dem Kläger über eine Entschädigung für den Abriss zu verhandeln.
Dieses Gericht ist der Ansicht, dass die Zäune, die dem Kläger gehören, und die Strukturen auf den Zäunen im Rahmen des Ausbaus und Wiederaufbaus der Chengdu-Kunming-Eisenbahn liegen und auch im Rahmen der konkreten Umsetzung der ausgehandelten Abrissentschädigung für Häuser und Anbauten durch den Beklagten liegen. Obwohl der Kläger keine direkten Beweise dafür vorlegte, dass die Beklagte ihre Mauern abreißen ließ, war die Beklagte eine interessierte Partei und hatte ihre Mitarbeiter anwesend, als die Mauern abgerissen wurden. Es wurde festgestellt, dass der Beklagte, der die Mauer des Klägers errichtete, eine entsprechende Verschuldenshaftung tragen sollte, und es sollte davon ausgegangen werden, dass der Beklagte die Mauer des Klägers abgerissen hatte. Da der Abriss der Beklagten nicht den in Gesetzen und Vorschriften festgelegten rechtlichen Verfahren entsprach, war der Verwaltungsakt der Beklagten, die Mauer des Klägers abzureißen, rechtswidrig. Dieses Gericht unterstützt die Klageansprüche des Klägers im Einklang mit dem Gesetz. Gemäß den Bestimmungen von Artikel 74 Absatz 2 (1) des Gesetzes über Verwaltungsstreitigkeiten der Volksrepublik China lautet das Urteil wie folgt:
Es wird bestätigt, dass der Verwaltungsakt der Volksregierung der Stadt Qinglong, Bezirk Pengshan, Stadt Meishan, den Zaun und die Strukturen auf dem Zaun des Klägers Chen Moumou abzureißen, rechtswidrig ist.
Die Prozessannahmegebühr in Höhe von 50 Yuan wird vom Beklagten, der Volksregierung der Stadt Qinglong des Bezirks Pengshan, Stadt Meishan, getragen.
Wenn Sie mit diesem Urteil unzufrieden sind, können Sie innerhalb von 15 Tagen nach der Urteilsverkündung Berufung einlegen, einen Berufungsantrag bei diesem Gericht einreichen, Kopien entsprechend der Anzahl der gegnerischen Parteien einreichen und beim Mittleren Volksgericht Meishan der Provinz Sichuan Berufung einlegen.
Oberster Richter Chen Yongxue
Richter Duan Lixia
Richter Liu Xiangen
31. März 2016
Sekretär Yu Ruowei
| Erscheinungsdatum: 02.08.2016 | Angesehen: 1 Mal | · · |
Verwaltungsurteil
(2016) Sichuan 1403 Bank Chu Nr. 4
Kläger Chen Moumou
Der autorisierte Vertreter ist Wang Qingfeng, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Yingtong.
Der bevollmächtigte Vertreter ist Lu Jianan, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Beijing Yingting.
Angeklagter: Volksregierung der Stadt Qinglong des Bezirks Pengshan, Stadt Meishan
Gesetzlicher Vertreter Wu Hong, Bürgermeister der Stadt.
Der autorisierte Vertreter ist Luo Fu'an, ein Anwalt der Anwaltskanzlei Sichuan Xianji.
Der Kläger Chen Moumou reichte am 18. Januar 2015 bei diesem Gericht eine Verwaltungsklage wegen eines Wohnungsabrissmanagementfalls bei der beklagten Volksregierung der Stadt Qinglong des Bezirks Pengshan, Stadt Meishan (im Folgenden als Stadtregierung von Qinglong bezeichnet) ein. Nachdem dieses Gericht den Fall am 18. Januar 2016 angenommen hatte, bildete dieses Gericht gemäß dem Gesetz ein Kollegialgremium und hielt am 10. März 2016 eine öffentliche Anhörung zu dem Fall ab. Der Kläger Chen Guoming beauftragte seine Agenten Wang Qingfeng und Lu Jianan, den Beklagten Jia Yang, Geschäftsführer der Stadtverwaltung von Qinglong, und seinen beauftragten Agenten Luo Fu'an, die vor Gericht erschienen, um an der Klage teilzunehmen. Der Prozess in diesem Fall ist nun abgeschlossen.
Der Kläger Chen Moumou behauptete, dass der beklagte Stadtrat von Qinglong, Zhou Guangwen, am 22. Dezember 2015 gegen 16:30 Uhr mehr als 200 Personen, darunter Mitarbeiter der Stadtregierung und Sonderpolizei von Qinglong, dazu angehalten habe, viele Dorfbewohner ohne jegliche Formalitäten gewaltsam zu kontrollieren und wegzunehmen, und das Haus des Klägers illegal abgerissen habe, wodurch das gesamte Eigentum des Klägers unter den Trümmern des Grundstücks begraben worden sei. Nun hat der Kläger keine Bleibe mehr. Im Verlauf des Rechtsstreits machte der Kläger geltend, dass sein Zaun und die darauf befindlichen Strukturen gewaltsam abgerissen worden seien. Der Kläger verlangte eine Bestätigung, dass der Zwangsabriss des Beklagten rechtswidrig war. Der Kläger Chen Guoming legte diesem Gericht folgende Beweise vor: eine kollektive Landnutzungsbescheinigung, ein Foto des abgerissenen Hauses und eine Video-CD, die beweisen, dass das Haus, das auf den vom Kläger rechtmäßig erworbenen Landnutzungsrechten errichtet wurde, illegal abgerissen wurde.
Die Beklagte, die Regierung von Qinglong, argumentierte, dass am 5. Juli 2014 mit Genehmigung des Ministeriums für Land und Ressourcen, Land and Resources Letter [2014] Nr. 247, das Land, auf dem sich das Haus des Klägers befand, für den Bau der Chengdu-Kunming-Eisenbahn enteignet wurde. Am 15. September 2014 kündigte die Volksregierung des Bezirks Pengshan der Stadt Meishan die Landenteignung und den entsprechenden Landentschädigungs- und Umsiedlungsplan an, woraufhin die Mitarbeiter des Beklagten mit dem Kläger verhandelten. Die beiden Parteien erzielten keine Einigung, der Beklagte hatte das Haus des Klägers jedoch nie gewaltsam abgerissen. Das Haus des Klägers Chen war unversehrt und der Beklagte wusste nicht, wer seinen Zaun und die Zementfliesen auf dem Zaun abgerissen hatte. Daher beantragte es die gesetzeskonforme Abweisung der Klage des Klägers. Die beklagte Stadtregierung von Qinglong legte diesem Gericht folgende Beweise vor: Genehmigung Nr. 247 des Land and Resources Letter [2014] und seine Anhänge, Peng Fuhan [2014] Nr. 102 und seine Anhänge, Ankündigung der Volksregierung des Kreises Pengshan zur Landenteignung für den Bau der Chengdu-Kunming-Eisenbahn, Peng Fufa [2013] Nr. 81 und seinen Anhang, Volksregierung des Landkreises Pengshan Die Ankündigung der Regierung zum Landentschädigungs- und Umsiedlungsplan für den Bau der Chengdu-Kunming-Eisenbahn sowie die Fotos der Ankündigung, die Bekanntmachung der Stadtregierung von Qinglong und Fotos der Sammlung von Pfändungen belegen den Zweck: Sie sollen veranschaulichen, dass der Abriss des Grundstücks, auf dem sich das Haus des Klägers befindet, ein Abriss nach dem Erwerb ländlicher Grundstücke ist und die Landenteignung des Beklagten rechtmäßig ist.
Nach dem Prozess wurde festgestellt, dass das Ministerium für Land und Ressourcen der Volksrepublik China am 5. Juli 2014 das Gesetz Guozi [2014] Nr. 247 erlassen hatte, das die Enteignung von kollektivem Bauland der Landwirte, einschließlich des Wohn- und Hausgrundstücks des Klägers, genehmigte. Am 24. Juli 2014 erteilte die ehemalige Volksregierung des Kreises Pengshan (heute Volksregierung des Bezirks Pengshan der Stadt Meishan) die Genehmigung „Peng Fuhan“ [2014] Nr. 102, die auf der Genehmigung „Land and Resources Letter [2014] Nr. 247“ basierte. Der Hauptinhalt der Genehmigung war der Entschädigungsstandard für den Landerwerb für das Eisenbahnerweiterungs- und Renovierungsprojekt Chengdu-Kunming (Abschnitt Pengshan) und der Entschädigungsstandardplan für Hausabriss und Anbauten. Anschließend veröffentlichte die ehemalige Volksregierung des Kreises Pengshan öffentliche Bekanntmachungen zu den entsprechenden Genehmigungen, Dokumenten, Landerwerbs- und Umsiedlungsplänen. Die beklagte Stadtregierung von Qinglong war dafür verantwortlich, mit den Bewohnern des enteigneten kollektiven Baulandes in ihrem Zuständigkeitsbereich über eine Entschädigung für den Abriss von Häusern und Anbauten zu verhandeln. Die beklagten Qinglong-Regierungsmitarbeiter und der Kläger erzielten keine Einigung über den Abriss des Hauses und der dazugehörigen Anlagen. Am Nachmittag des 22. Dezember 2015 wurden der Zaun und die Strukturen auf dem Zaun neben dem Haus des Klägers Chen Moumou im Dorf Lianchi, Stadt Qinglong, in Richtung der Eisenbahn abgerissen. Beim Abriss der Mauer war Personal des Angeklagten anwesend. Nachdem die Mauer des Klägers Chen Guoming abgerissen worden war, beauftragte er einen Anwalt, dieses Gericht zu verklagen. Während des Prozesses bestritt der Angeklagte, den Abriss durchgeführt zu haben, und erklärte sich bereit, mit dem Kläger über eine Entschädigung für den Abriss zu verhandeln.
Dieses Gericht ist der Ansicht, dass die Zäune, die dem Kläger gehören, und die Strukturen auf den Zäunen im Rahmen des Ausbaus und Wiederaufbaus der Chengdu-Kunming-Eisenbahn liegen und auch im Rahmen der konkreten Umsetzung der ausgehandelten Abrissentschädigung für Häuser und Anbauten durch den Beklagten liegen. Obwohl der Kläger keine direkten Beweise dafür vorlegte, dass die Beklagte ihre Mauern abreißen ließ, war die Beklagte eine interessierte Partei und hatte ihre Mitarbeiter anwesend, als die Mauern abgerissen wurden. Es wurde festgestellt, dass der Beklagte, der die Mauer des Klägers errichtete, eine entsprechende Verschuldenshaftung tragen sollte, und es sollte davon ausgegangen werden, dass der Beklagte die Mauer des Klägers abgerissen hatte. Da der Abriss der Beklagten nicht den in Gesetzen und Vorschriften festgelegten rechtlichen Verfahren entsprach, war der Verwaltungsakt der Beklagten, die Mauer des Klägers abzureißen, rechtswidrig. Dieses Gericht unterstützt die Klageansprüche des Klägers im Einklang mit dem Gesetz. Gemäß den Bestimmungen von Artikel 74 Absatz 2 (1) des Gesetzes über Verwaltungsstreitigkeiten der Volksrepublik China lautet das Urteil wie folgt:
Es wird bestätigt, dass der Verwaltungsakt der Volksregierung der Stadt Qinglong, Bezirk Pengshan, Stadt Meishan, den Zaun und die Strukturen auf dem Zaun des Klägers Chen Moumou abzureißen, rechtswidrig ist.
Die Prozessannahmegebühr in Höhe von 50 Yuan wird vom Beklagten, der Volksregierung der Stadt Qinglong des Bezirks Pengshan, Stadt Meishan, getragen.
Wenn Sie mit diesem Urteil unzufrieden sind, können Sie innerhalb von 15 Tagen nach der Urteilsverkündung Berufung einlegen, einen Berufungsantrag bei diesem Gericht einreichen, Kopien entsprechend der Anzahl der gegnerischen Parteien einreichen und beim Mittleren Volksgericht Meishan der Provinz Sichuan Berufung einlegen.
Oberster Richter Chen Yongxue
Richter Duan Lixia
Richter Liu Xiangen
31. März 2016
Sekretär Yu Ruowei
Nächster Artikel：[Sieg 1039] 3 Klagen und 3 Siege. Nicht nur wurde der illegale Bau bestritten, auch die endgültige Entschädigung war zehnmal höher!
Empfohlene Lektüre
- Hypothekenfinanzierung für Mineralrechte: ein neuer Finanzierungsweg für private Bergbauunternehmen
- Sollte die Investitionsförderungsvereinbarung der Regierung kurzerhand gestrichen werden? Das Gesetz steht hinter Ihnen!
- Bergbau im Namen der Landnivellierung? Das zentrale Inspektionsteam ist entlarvt! Meine Bosse, bitte tappen Sie nicht in diese Falle.
- Erneuerung der Bergbaulizenz verzögert? Die neuen Regelungen sehen vor, dass eine Antwort innerhalb von 15 Tagen erfolgen muss
- Neue Möglichkeiten für eine administrative Neuüberlegung: höhere Erfolgsquote bei Rechtsstreitigkeiten, reibungslosere Kanäle zum Schutz der Rechte
- Hypothekenfinanzierung für Mineralrechte: ein neuer Finanzierungsweg für private Bergbauunternehmen
- Sollte die Investitionsförderungsvereinbarung der Regierung kurzerhand gestrichen werden? Das Gesetz steht hinter Ihnen!
- Bergbau im Namen der Landnivellierung? Das zentrale Inspektionsteam ist entlarvt! Meine Bosse, bitte tappen Sie nicht in diese Falle.
- Werden Unternehmen für Kleinigkeiten zu hohe Bußgelder verhängt? Gericht: Die Strafe ist unangemessen und muss korrigiert werden!
- Neue Möglichkeiten für eine administrative Neuüberlegung: höhere Erfolgsquote bei Rechtsstreitigkeiten, reibungslosere Kanäle zum Schutz der Rechte
