Streitigkeiten zwischen Regierung und Unternehmen

Eine Autowerkstatt wurde vom Amt für Ökologie und Umwelt mit einer Geldstrafe von 106.000 Yuan belegt, weil sie gefährliche Abfälle unsachgemäß zwischengelagert hatte. Angesichts dieser „tödlichen Geldbuße“ entschied sich die Werkstatt für eine Klage und reduzierte die Strafe schließlich erfolgreich durch eine Schlichtung unter der Schirmherrschaft des Gerichts, wodurch die Arbeitsplätze des Unternehmens und mehr als 20 Mitarbeiter gerettet wurden.

1. Erster Verstoß + rechtzeitige Beseitigung = gesetzliche mildernde Umstände

Das Gesetz enthält klare Bestimmungen zu milderen oder reduzierten Strafen bei „erstmaligem Verstoß, geringfügigen Umständen und rechtzeitiger Korrektur“. Diese Werkstatt hat nicht nur zum ersten Mal gegen die Vorschriften verstoßen, sondern nach einer Untersuchung auch die Initiative ergriffen, Korrekturen vorzunehmen.Zwischenlagerraum für gefährliche Abfälle, völlig im Einklang mit der gesetzlichen Kronzeugenregelung. Bei der Ausübung ihres Ermessens dürfen die Behörden diese gesetzlichen Milderungsumstände nicht außer Acht lassen und pauschal höchste Strafen verhängen.

2. Strafen sollten die „Erschwinglichkeit“ des Unternehmens berücksichtigen

Der Zweck verwaltungsrechtlicher Sanktionen besteht darin, rechtswidriges Verhalten zu korrigieren, nicht in der Schließung des Unternehmens. In diesem Fall hat die Reparaturwerkstatt betriebliche Schwierigkeiten. Wenn eine Geldstrafe von mehr als 100.000 Yuan verhängt wird, führt dies direkt zur Schließung von Betrieben und Entlassungen, und die Lebensgrundlage von mehr als 20 Mitarbeitern wird geschädigt. Dieses offensichtlich unausgewogene Strafergebnis zeigt nur, dass die ursprüngliche Strafentscheidung unverhältnismäßig war.

3. Kombination von Gerichtsverfahren und Mediation zur substanziellen Beilegung von Streitigkeiten

Das Gericht fällte kein einfaches Urteil, sondern wies das Ecological Environment Bureau an, seinen Ermessensspielraum im Einklang mit dem Gesetz durch Mediation erneut auszuüben. Am Ende verhandelten die beiden Parteien und erzielten eine Einigung, die nicht nur die Autorität der Umweltgesetzgebung aufrechterhielt, sondern auch Unternehmen dabei half, Schwierigkeiten zu überwinden – das ist es, was „Rechtsdurchsetzung in gutem Glauben“ bedeuten sollte.

Rechtsanwalt Ying TingTipp: Wenn einem Unternehmen eine Verwaltungsstrafe auferlegt wird, sind „erster Gesetzesverstoß“, „rechtzeitige Abhilfe“ und „Betriebsschwierigkeiten“ gute Gründe für die Geltendmachung einer milderen Strafe. Die Beantragung einer Anhörung oder die Einreichung einer Verwaltungsklage im Einklang mit dem Gesetz kann oft zu einem gerechteren Ergebnis führen.

Eine Autowerkstatt verklagte das Ökologische Umweltamt eines Bundesstaates auf eine Geldstrafe

Zusammenfassung des Falles

Bei einer Inspektion durch die Strafverfolgungsbehörden stellte das Büro für Ökologie und Umwelt eines bestimmten Staates fest, dass eine Autowerkstatt gefährliche Materialien nicht vorschriftsmäßig lagerte. Es wurde beschlossen, der Reparaturwerkstatt eine Geldstrafe in Höhe von 106.000 Yuan aufzuerlegen, weil sie sich rechtswidrig verhalten hatte, weil sie es versäumt hatte, wie erforderlich einen temporären Lagerplatz zu bauen und in zwei festen temporären Lagerräumen für gefährliche Abfälle wirksame Maßnahmen zur Vermeidung und Kontrolle der Umweltverschmutzung zu ergreifen. Nach der Anhörung entschied das Gericht, dass die Werkstatt zum ersten Mal gegen das Gesetz verstoßen habe und die Umstände geringfügig seien. Der Zwischenlagerraum für Gefahrstoffe wurde fristgerecht saniert. Dies war eine Situation, die laut Gesetz zu einer milderen oder geringeren Strafe führen könnte. Darüber hinaus waren die aktuellen Produktions- und Betriebsbedingungen und Vorteile nicht gut. Würde das Bußgeld entsprechend dem Bußgeldbescheid gezahlt, wäre die Werkstatt geschlossen und das Leben von mehr als 20 Mitarbeitern wäre in Gefahr. Nach einer Schlichtung unter der Schirmherrschaft des Gerichts reduzierte das Ökologische Umweltbüro eines bestimmten Staates die Strafe in Übereinstimmung mit dem Gesetz, und beide Parteien einigten sich freiwillig auf eine Schlichtungsvereinbarung.

Typische Bedeutung

Im Zusammenhang mit der Durchführung besonderer Maßnahmen zur Vereinheitlichung der Verwaltungsrechtsdurchsetzung im Unternehmensbereich ist die erfolgreiche Verhandlung unternehmensbezogener Verwaltungsrechtsstreitigkeiten von besonderer und großer Bedeutung für die Optimierung des Geschäftsumfelds, die Lösung dringender, schwieriger und besorgniserregender Probleme von Unternehmen und der Öffentlichkeit, die Stärkung des Entwicklungsvertrauens und die Stimulierung der wirtschaftlichen Vitalität. In diesem Fall wies das Volksgericht die Verwaltungsbehörden auf der Grundlage der Sachverhaltsfeststellung und der Unterscheidung zwischen richtig und falsch an, die Ausübung des Ermessensspielraums bei Verwaltungsstrafen zu standardisieren, und half beiden Parteien dabei, den besten Weg zur Beilegung des Streits zu finden. Die mit dem Fall verbundenen Verwaltungsstreitigkeiten wurden inhaltlich beigelegt und die organische Einheit von ökologischem Umweltschutz und Unternehmensrettung hergestellt.