Verwaltungsvereinbarung

Fall 6

Privatunternehmen angemessen für ihren Vertrauens- und Interessenverlust im Einklang mit dem Gesetz entschädigen und ein legalisiertes Geschäftsumfeld schaffen——Eine Baufirma verklagte die Volksregierung eines bestimmten BezirksVerwaltungsvereinbarungFall

【Schlüsselwörter】

Einige Klauseln sind ungültig. Vertrauen auf Interessen, Einhaltung von Versprechen und angemessene Entschädigung im Einklang mit dem Gesetz

【Fallzusammenfassung】

Die in der von einer Kommunalverwaltung und einem Unternehmen unterzeichneten „Kooperationsvereinbarung“ enthaltene Klausel zur Leistungsverteilung wurde gesetzlich als ungültig erachtet, andere Klauseln der Kooperationsvereinbarung verstießen jedoch nicht gegen gesetzliche Bestimmungen und wurden tatsächlich erfüllt. Nachdem das Kooperationsprojekt aus politischen Gründen beendet wurde, konnten die beiden Parteien keine Einigung über die Entschädigung für die Vertrauensinteressen erzielen, die sich aus der Unterzeichnung und Erfüllung der „Kooperationsvereinbarung“ durch das Unternehmen ergeben. Die Regierung hat es auch versäumt, dem Unternehmen Entschädigungs- oder Entschädigungsentscheidungen zu erteilen, wie es das rechtskräftige Urteil des erstinstanzlichen Gerichts vorschreibt. Das Unternehmen wandte sich hierfür an das Gericht. Im Einklang mit den Artikeln 18 und 70 des Gesetzes zur Förderung der Privatwirtschaft der Volksrepublik China und auf der Grundlage der besonderen Umstände des Falles entschied das Gericht, dass die Regierung das Unternehmen angemessen für den Verlust von Treuhandinteressen im Einklang mit dem Gesetz entschädigen, die legitimen Rechte und Interessen des Unternehmens schützen und die Regierung ermutigen sollte, ihre Versprechen einzuhalten.

【Details】

Im April 2007 unterzeichneten eine Bezirksregierung und ein Bauunternehmen eine „Kooperationsvereinbarung“ über die gemeinsame Entwicklung und den Bau eines bestimmten Projekts. Es wurde festgelegt, dass die beiden Parteien die Kooperationsprinzipien „Regierungsführung, Geschäftsbetrieb, Marktbetrieb, Vorteilsausgleich und Win-win-Situation“ befolgen sollten. Die Regierung würde die vorbereitenden Landentwicklungsarbeiten des Entwicklungs- und Bauprojekts einem Bauunternehmen anvertrauen, das für Investitionen und Bau verantwortlich ist; Nach Abschluss der vorläufigen Entwicklungsarbeiten würde die Regierung Belohnungen aus den Einnahmen aus der Landübertragung gemäß der von beiden Parteien vereinbarten Gewinnverteilungsmethode bereitstellen. Nach der Unterzeichnung der „Kooperationsvereinbarung“ führte ein Bauunternehmen gemäß der Vereinbarung Vorarbeiten zur Grundstückserschließung durch.

Im Jahr 2016 einigten sich die Parteien aufgrund von Richtlinienänderungen und anderen Faktoren darauf, das Kooperationsprojekt im Voraus zu liquidieren und abzurechnen, richteten ein Team zur Überprüfung der Projektentwicklungskostenabrechnung ein, um die Überprüfung durchzuführen, gaben einen „Bericht zur Überprüfung und Verifizierung der Entwicklungskosten von Bauprojekten“ heraus und unterzeichneten ein „Letter of Agreement“, um die umfassenden Entwicklungskosten zu überprüfen und zu bestätigen. Gleichzeitig sieht die „Vereinbarung“ vor, dass mit Ausnahme der Vorteilsverteilungsklauseln in der „Kooperationsvereinbarung“, die vom Gericht in Übereinstimmung mit dem Gesetz beurteilt werden, andere Inhalte der „Kooperationsvereinbarung“ automatisch gekündigt werden. Im Januar 2021 reichte ein Bauunternehmen eine Klage wegen der Verteilung der in der Vereinbarung enthaltenen Vorteile ein.

Das Mittlere Volksgericht der Stadt Longyan, Provinz Fujian, entschied in erster Instanz, dass die Leistungsverteilungsklausel in der „Kooperationsvereinbarung“ als ungültig bestätigt wurde, weil sie gegen gesetzliche Bestimmungen und das nationale Finanzsystem verstoße, nationale Interessen und soziale öffentliche Interessen schädigte und ein Bauunternehmen keine Leistungsvorteile auf der Grundlage dieser Klausel berechnet habe. Es gibt keine Rechtsgrundlage dafür, dass ein Bauunternehmen unter Bezugnahme auf diese Klausel verlangen kann, dass seine Verluste berechnet und ausgeglichen werden. Mit Ausnahme der ungültigen Vorteilsverteilungsklausel in der von den beiden Parteien im April 2007 unterzeichneten Kooperationsvereinbarung verstoßen die übrigen Inhalte jedoch nicht gegen Gesetze, Verwaltungsvorschriften und zwingende Bestimmungen und wurden tatsächlich durchgeführt. Die berechtigten Interessenerwartungen privater Unternehmen bei der Vertragsunterzeichnung und -erfüllung sollten geschützt werden. Die „Vereinbarung“ und der „Construction Project Development Cost Review and Verification Report“, die im Juni 2016 unterzeichnet wurden, sahen keine Entschädigung für die Interessen des Klägers vor. Daher prüfte das Gericht erster Instanz den Inhalt der Kooperationsvereinbarung, die vom Kläger ausgeführten Hauptarbeiten und die tatsächlichen Betriebsbedingungen des Bauunternehmens zum Zeitpunkt der Beendigung der Kooperationsvereinbarung und entschied, dass eine bestimmte Bezirksregierung einer bestimmten Baufirma eine Entschädigung von mehr als 43 Mio. RMB zahlen sollte, und lehnte andere Ansprüche einer bestimmten Baufirma ab.

Das Oberste Volksgericht der Provinz Fujian entschied in zweiter Instanz, dass eine bestimmte Bezirksregierung hauptsächlich für die Ungültigkeit einiger Bestimmungen der Kooperationsvereinbarung verantwortlich sei und gemäß dem Gesetz eine entsprechende Entschädigung oder eine angemessene Haftung für eine Entschädigung zahlen müsse. Gemäß dem Geist der Artikel 18 und 70 des Gesetzes zur Förderung der Privatwirtschaft der Volksrepublik China ist die Integrität der Regierung der Eckpfeiler des Sozialkreditsystems und das Engagement der Regierung die härteste „Soft Power“ in einem legalisierten Geschäftsumfeld. Verwaltungsbehörden sollten über ein höheres Rechtsbewusstsein und höhere Aufsichtspflichten verfügen als normale Unternehmen. Die Vorteilsverteilungsklausel der im vorliegenden Fall in Rede stehenden Kooperationsvereinbarung wurde wegen Verletzung nationaler Interessen und gesellschaftlicher öffentlicher Interessen als ungültig befunden. Ein Bauunternehmen trägt gewisse Pflichten. Allerdings unterzeichnete eine bestimmte Bezirksregierung als Verwaltungssubjekt die obige Klausel, obwohl sie wusste, dass sie gesetzlich verboten war, und war in erster Linie für die Ungültigkeit der Leistungsverteilungsklausel verantwortlich. Anschließend habe es die Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Ungültigerklärung des Kooperationsvertrags nicht ordnungsgemäß gemäß den Anforderungen des rechtskräftigen Verwaltungsurteils behandelt. Nach dem Gesetz soll es einem Bauunternehmen einen angemessenen Ersatz für den Verlust von Treuhandinteressen aus der Erfüllung des Kooperationsvertrags bieten. Das erstinstanzliche Gericht hat die tatsächlichen Umstände des Falles umfassend geprüft und festgestellt, dass die festgesetzte Entschädigungshöhe nicht unangemessen war, und hat daher das erstinstanzliche Urteil gesetzeskonform bestätigt.

【Typische Bedeutung】

In diesem Fall handelt es sich um einen Streit, der sich aus der Ungültigkeit einiger Bestimmungen der Verwaltungsvereinbarung ergibt. Der Volksgerichtshof beschränkte sich nicht nur auf die Überprüfung der Rechtmäßigkeit, sondern berücksichtigte im Geiste des Gesetzes zur Förderung der Privatwirtschaft eingehend die Vertrauensinteressen von Unternehmen, die auf der Integrität der Regierung und der Erfüllung von Vereinbarungen basieren. Unter der Voraussetzung, dass die Regierung in erster Linie für die Ungültigkeit einiger Bestimmungen der Verwaltungsvereinbarung verantwortlich ist, und basierend auf der Unterzeichnung und tatsächlichen Durchführung des Kooperationsprojekts zwischen Regierung und privatem Kapital, wird das Unternehmen gemäß dem Gesetz angemessen für den Verlust von Treuhandinteressen entschädigt. Dieser Fall macht der Gesellschaft klar, dass Kommunalverwaltungen bei der Ausübung ihrer Verwaltungsbefugnisse Ehrlichkeit und Glaubwürdigkeit wahren müssen, die angemessenen Vertrauensinteressen von Unternehmen auf der Grundlage staatlicher Verpflichtungen nicht beeinträchtigen dürfen und aktiv ein legales Geschäftsumfeld schaffen sollten.