Rechtliche Informationen

[Wichtige Punkte des Falles]

Nachdem der Arbeitnehmer am Arbeitsplatz verstorben war, zahlte das Unternehmen keine Sozialversicherungsbeiträge und weigerte sich, eine Entschädigung zu zahlen. Die Familie durchlief ein Schiedsverfahren, einen Rechtsstreit und eine Durchsetzung und erhielt lediglich eine „endgültige Entscheidung“. Zu diesem Zeitpunkt beantragte ich beim Sozialversicherungsamt eine Vorauszahlung aus der Arbeitsunfallversicherungskasse, wurde jedoch abgelehnt. Der Verwaltungspartner steckt in dem doppelten Dilemma, dass „die Unternehmen zahlungsunfähig sind und die Fonds nicht aufpassen“. Der Weg zur Wahrung der Rechte scheint in einer Sackgasse zu stecken, und die Verfahrensnachlässigkeit erschwert es der Familie des Verstorbenen, in Frieden zu ruhen.

Rechtsanwältin Ying Ting wies darauf hin, dass die gerichtliche Praxis nicht zulassen dürfe, dass sich Menschen im Prozess verlaufen. In diesem Fall wird klargestellt, dass die Entscheidung zur „Beendigung dieses Vollstreckungsverfahrens“ als gesetzliches „Dokument zur Aussetzung der Vollstreckung“ angesehen werden kann. Solange nachgewiesen wird, dass das Unternehmen die Zahlung verweigert und alle Rechtsmittel ausgeschöpft hat, erfüllt es die Voraussetzungen für eine Vorauszahlung. Das Sozialversicherungsamt lehnte dies aus formalen Gründen ab, drückte sich aber im Wesentlichen vor der Verantwortung. Das Gericht leitet Verwaltungsbehörden durch gerichtliche Vorschläge zur Selbstkorrektur an, vermeidet mechanische Urteile und spiegelt die Herzlichkeit und Effizienz der Justiz für die Menschen wider.

Letztendlich folgte das Sozialversicherungsamt dem Vorschlag, die Versicherungsprämie im Voraus zu zahlen, und die Familie zog die Klage zurück. In diesem Fall wurde die Regel eingeführt, dass „die endgültige Entscheidung eine Vorauszahlung auslöst“, und die letzte Meile der Umsetzung von Leistungen bei arbeitsbedingten Verletzungen eröffnet. Darin werden die Verwaltungsbehörden darauf hingewiesen, dass sie bei der Erfüllung ihrer Aufgaben nicht starr und konservativ sein dürfen, sondern Streitigkeiten auf substanzielle Weise beilegen sollten. Für gefährdete Gruppen ist das Gesetz nicht nur eine Bestimmung, sondern auch das endgültige Sicherheitsnetz, das engmaschig gewebt sein muss.

Zhang Moumou vs. Administrative Benefits-Fall einer kommunalen Sozialversicherungsverwaltung

Kurzer Sachverhalt

Nachdem Li Moumou einem Personaldienstleistungsunternehmen beigetreten war, starb er noch an Ort und Stelle an den Folgen eines Verkehrsunfalls während der Arbeit. Nach dem Antrag von Lis Frau Zhang erließ das Personal- und Sozialversicherungsamt einer bestimmten Stadt eine Entscheidung zur Feststellung arbeitsbedingter Verletzungen. Da das Unternehmen es versäumt hatte, die Prämien für die Versicherung gegen arbeitsbedingte Verletzungen für Li in Übereinstimmung mit dem Gesetz zu zahlen, beantragte Zhang bei einem Schlichtungsausschuss für Arbeits- und Personalstreitigkeiten ein Schlichtungsverfahren und verlangte vom Unternehmen die Zahlung von Leistungen für die Versicherung gegen arbeitsbedingte Verletzungen. Nach der Entscheidung des Schlichtungsausschusses kam das Unternehmen seinen Verpflichtungen nicht nach. Zhang Moumou und andere beantragten beim Gericht die Zwangsvollstreckung, und das Gericht erließ einen Vollstreckungsbeschluss, um „dieses Hinrichtungsverfahren zu beenden“. Anschließend reichte Zhang Moumou einen Antrag auf Vorauszahlung bei der Sozialversicherungsverwaltung einer bestimmten Stadt ein und beantragte die Vorauszahlung der entsprechenden Leistungen aus dem Versicherungsfonds für arbeitsbedingte Verletzungen. Das Sozialversicherungsamt einer bestimmten Stadt hat beschlossen, den Antrag auf Vorauszahlung nicht anzunehmen. Zhang Moumou war unzufrieden und reichte eine Verwaltungsklage ein, in der er die Aufhebung der Entscheidung forderte.

Schiedsrichterergebnis

Die vorhandenen Unterlagen reichen aus, um zu beweisen, dass sich ein Personaldienstleistungsunternehmen geweigert hat, Kosten für die Versicherung gegen arbeitsbedingte Verletzungen zu zahlen, und dass die nahen Verwandten der verletzten Mitarbeiter arbeitsbedingte Verletzungen identifiziert, Schiedsverfahren, Rechtsstreitigkeiten, Durchsetzungsverfahren und andere Verfahren durchlaufen haben, aber noch keine Leistungen aus der Versicherung gegen arbeitsbedingte Verletzungen erhalten haben. Die Situation erfüllt die Voraussetzungen für eine Vorauszahlung durch die Sozialversicherung. Der Entscheidung der Sozialversicherungsverwaltung einer bestimmten Stadt, keine Vorauszahlung zu gewähren, fehlt eine sachliche und rechtliche Grundlage. Während der Verhandlung des Falles machte das Volksgericht der Sozialversicherungsverwaltung einer bestimmten Stadt einen Vorschlag zur Selbstkorrektur, die diesen Vorschlag annahm und Zhang Moumous Arbeitsunfallversicherung im Voraus bezahlte. Zhang Moumou beantragte beim Volksgericht die Rücknahme der Anklage, und das Gericht genehmigte sie in Übereinstimmung mit dem Gesetz.

Typische Bedeutung

In diesem Fall haben die nahen Angehörigen der verletzten Mitarbeiter nach mehreren Eingriffen keine Leistungen aus der Arbeitsunfallversicherung erhalten. Die Entscheidung des Volksgerichtshofs, „dieses Vollstreckungsverfahren zu beenden“, kann als „Aussetzung des Vollstreckungsdokuments“ im Sinne von Artikel 6, Absatz 2, Punkt 3 der „Einstweiligen Maßnahmen zur Vorauszahlung von Sozialversicherungsfonds“ angesehen werden und erfüllt die Bedingungen für die Vorauszahlung von Sozialversicherungsfonds. Das Volksgericht fällte nicht einfach ein Urteil, sondern indem es den Verwaltungsbehörden Vorschläge zur Selbstkorrektur machte, leitete es die Verwaltungsbehörden dazu an, unangemessenes Verwaltungsverhalten proaktiv zu korrigieren, und förderte die inhaltliche Lösung der Verwaltungsstreitigkeiten, die mit dem Fall in Zusammenhang standen.