Yingting-Neuigkeiten

【Einführung】

In der Scheidungsvereinbarung wurde festgelegt, dass „das Vermögen der Frau gehört“ und dass „das Kind das alleinige Erbrecht hat“. Einige Jahre später verkaufte die Frau ihr Haus, um es durch ein Haus im Schulbezirk zu ersetzen, doch ihr Ex-Mann klagte und verlangte, dass mehr als 6 Millionen Yuan des Verkaufserlöses auf den Namen seiner Tochter überwiesen würden. Was ist das Endergebnis dieses Spiels um „Eigentum“ und „Erbe“? Kürzlich fällte das Volksgericht des Bezirks Haidian in Peking ein Urteil erster Instanz. Rechtsanwalt Xie Jindou von der Anwaltskanzlei Beijing Yingtong wies als Anwalt des Beklagten alle Ansprüche des Klägers erfolgreich ab und half dem Mandanten, diese riesige Menge an Eigentum zu behalten.

[Rückblick auf den Fall: Der Streit zwischen „Unterstützung“ und „Rechten“, verursacht durch Hausverkäufe im Wert von mehr als 6 Millionen Yuan]

Im Jahr 2016 einigten sich der Kläger Wang (Pseudonym) und der Beklagte Zhang (Pseudonym) auf die Scheidung. Die beiden Parteien waren sich in der beim Büro für Zivilangelegenheiten eingereichten „Scheidungsvereinbarung“ eindeutig einig, dass eine Immobilie in einem bestimmten Bezirk von Peking Eigentum der Frau ist. Sie waren sich auch einig, dass „das Kind Wang XX (Pseudonym) das alleinige Erbrecht hat.“

Im September 2023 verkaufte Zhang die Immobilie und erzielte einen Verkaufserlös von insgesamt mehr als 6 Millionen Yuan. Um ihrer Tochter bessere Bildungsressourcen zu bieten, kaufte Zhang anschließend ein Schulbezirkshaus in einem bestimmten Bezirk.

Allerdings glaubt Ex-Ehemann Wang, dass das Anwesen ursprünglich seiner Tochter überlassen werden sollte und Zhang nur der „Verwalter“ war. Nachdem er herausgefunden hatte, dass Zhang sein Haus verkauft hatte, reichte Wang eine Klage beim Volksgericht des Bezirks Haidian in Peking ein und verlangte von Zhang, mehr als 6 Millionen Yuan an Verkaufserlösen auf den Namen seiner Tochter zu überweisen.

[Anwaltsstrategie: Gehen Sie direkt zum Kern der Vereinbarung und klären Sie die rechtlichen Eigentumsverhältnisse]

Nachdem Anwalt Xie Jindou von der Anwaltskanzlei Beijing Yingting den Auftrag des Angeklagten Zhang angenommen hatte, intervenierte er schnell und führte eine eingehende Analyse des Falles durch.

Anwalt Xie Jindou wies darauf hin, dass der Kernstreit in diesem Fall in der rechtlichen Charakterisierung von „Eigentum“ und „Recht auf Erbschaft“ liege.

Legen Sie die Eigentumsgrundlage fest: In der eingetragenen Scheidungsvereinbarung heißt es eindeutig, dass das Eigentum „der Frau gehört“, was bedeutet, dass Zhang im rechtlichen Sinne der vollständige Eigentümer ist.

Unterscheiden Sie zwischen Erbschaft und Eigentum: „Kinder haben das alleinige Erbrecht“ im Vertrag ist eine Regelung für künftige Erbschaftsangelegenheiten. Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch beginnt die Erbschaft mit dem Tod des Erblassers. Zu Zhangs Lebzeiten genoss seine Tochter lediglich das „Recht, eine Erbschaft zu erwarten“ und nicht das derzeitige „Recht auf Eigentum“. Der Kläger verwechselte diese beiden Konzepte und versuchte, die Verfügungsmacht des Beklagten zu dessen Lebzeiten einzuschränken.

Beweis für die Rechtmäßigkeit der Bestrafung: Rechtsanwalt Xie Jindou betonte, dass das Verhalten des Angeklagten beim Verkauf des Grundstücks und beim Ersatz des Schulbezirkshauses ausschließlich der Maximierung der Interessen der minderjährigen Kinder diente und den Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs über die Pflichten von Vormunden entsprach.

[Konfrontation vor Gericht: Das Gesetz als Grundlage nutzen, um den Trugschluss der „Treuhand“ zu widerlegen]

Während des Prozesses behauptete der Kläger, dass die Anmeldevereinbarung keine echte Absichtserklärung sei und versuchte, den vorherigen Vertragsentwurf zu nutzen, um die Anmeldevereinbarung aufzuheben. Rechtsanwalt Xie Jindou argumentierte hart und betonte, dass die Registrierungsvereinbarung des Büros für Zivilangelegenheiten die höchste rechtliche Wirkung habe und der vorherige Vertragsentwurf ungültig sei, weil er nicht registriert und eingereicht worden sei. Als Eigentümer hat der Beklagte das Recht, über das Eigentum frei zu verfügen, und sein Verhalten, das Eigentum zu ersetzen, schadete nicht nur nicht den Interessen der Kinder, sondern verbesserte sogar das Bildungsumfeld der Kinder.

【Siegerergebnis】

Im April 2026 erließ das Volksgericht des Bezirks Haidian in Peking ein Urteil erster Instanz. Das Gericht übernahm die Vertretungsmeinung von Anwalt Xie Jindou vollständig und stellte fest, dass die eingetragene „Scheidungsvereinbarung“ rechtmäßig und gültig war. Das in dem Fall betroffene Haus gehörte dem Angeklagten Zhang, und der Dritte (Tochter) hatte nur Erbrechte. Der Antrag der Klägerin, die Beklagte solle den Verkaufserlös an einen Dritten auszahlen, ist rechtlich unbegründet.

Das endgültige Urteil lautete, dass alle Ansprüche des Klägers Wang abgewiesen wurden. Der Angeklagte Zhang muss nicht mehr als 6 Millionen Yuan an Hausverkaufserlösen auf den Namen seiner Tochter überweisen.

[Ausführliche Beratung durch Anwalt Xie Jindou]

„Dieser Fall ist ein typischer Streitfall, der durch ein Missverständnis der Bedingungen der Scheidungsvereinbarung verursacht wird. Viele Parteien glauben fälschlicherweise, dass „das Eigentum einer Partei gehört und die Kinder Erbrechte haben“ gleichbedeutend ist mit „das Eigentum den Kindern vorzubehalten“, wodurch die Rechte des Eigentümers eingeschränkt werden. Tatsächlich gibt das Gesetz dem Eigentümer volle Verfügungsfreiheit.“

Rechtsanwalt Xie Jindou erinnert besonders daran:

1) Der Wortlaut der Vereinbarung muss streng sein: Wenn die wahre Absicht der Eltern darin besteht, das Eigentum vollständig ihren Kindern zu schenken, sollte klar vereinbart werden, dass es „den Kindern gehört“, oder es sollte eine bedingte Treuhand-/Sorgerechtsklausel festgelegt werden, anstatt einfach zu vereinbaren, dass „es Eigentum einer Partei ist und die Kinder das Recht haben, zu erben“.

2) Rechtliche Fakten respektieren: In Ehe- und Familienfällen muss zwischen „Eigentum“ und „Erbrecht“ strikt unterschieden werden. Eigentum ist ein gegenwärtiges, ausschließliches Recht; Erbschaft ist ein zukünftiges, bedingtes Recht. Bevor die Voraussetzungen erfüllt sind, hat der Eigentümer das Recht, über die Immobilie im Einklang mit dem Gesetz zu verfügen.

3) Die Beweislast muss klar sein: Den Betroffenen obliegt die Beweispflicht für ihre Ansprüche. Der Versuch des Klägers, die Anmeldevereinbarung anhand eines früheren Entwurfs aufzuheben, wurde vom Gericht mangels ausreichender Beweise nicht unterstützt.

Der Sieg in diesem Fall ersparte den Parteien nicht nur eine große Menge an Eigentum, sondern lieferte auch eine wichtige Rechtsgrundlage für ähnliche Familieneigentumsstreitigkeiten. Die Anwaltskanzlei Beijing Yingting wird weiterhin professionelle Rechtsdienstleistungen zur Beilegung von Streitigkeiten und zum Schutz der Rechte und Interessen der Parteien anbieten.

Im Anhang finden Sie das Urteil zu diesem Fall (Teil)