Rechtliche Informationen

Einleitung zum Artikel: Heute werden wir über die Meinungen der Richter des Obersten Gerichtshofs zu 10 aktuellen Fragen des Landerwerbs und -abbruchs sprechen, darunter die Frage der Gleichzeitigkeit von Enteignung und Entschädigung, die Frage der unangemessenen Verzögerung bei der Umsiedlung und Entschädigung, die Form der Enteignungsentscheidung, die Frage der Hauswertbewertung und der Einspruchsverfahren, die Frage der Entschädigung für Landnutzungsrechte, die Frage der Möglichkeit des Tauschs von Eigentumsrechten und der Geldentschädigung, die Frage des Schutzes der legitimen Rechte und Interessen der Pächter, die Frage des Gegenstands und der Verantwortung der Zwangsumsiedlung, die Frage der Rechtmäßigkeit der Zwangsumsiedlung und der Entscheidungsgrundlagen sowie die Frage der Mitwirkungspflichten und des Gehorsams enteigneter Personen.

1. Die Frage der Gleichzeitigkeit von Enteignung und Entschädigung

„Wenn es eine Enteignung gibt, muss es eine Entschädigung geben; wenn es keine Entschädigung gibt, gibt es keine Enteignung.“ Dies ist die Grundvoraussetzung des Rechtsstaates. „Enteignung“ und „Entschädigung“ hängen eng zusammen und sollten nicht getrennt werden. In den Absätzen 1 und 2 von Artikel 13 der Verfassung meines Landes heißt es jeweils: „Das rechtmäßige Privateigentum der Bürger ist unantastbar“ und „der Staat schützt die privaten Eigentumsrechte und Erbrechte der Bürger gemäß den gesetzlichen Bestimmungen.“ In Absatz 3 dieses Artikels heißt es: „Für Belange des öffentlichen Interesses kann der Staat das Privateigentum von Bürgern nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen enteignen oder enteignen und eine Entschädigung leisten.“ Diese Bestimmungen zeigen, dass die gesetzlichen Privateigentumsrechte in der Verfassung selbst die Merkmale eines Widerstands gegen die öffentliche Gewalt aufweisen und der Staat allgemeine Pflichten gegenüber den Bürgern hat, d. Aus den oben genannten Bestimmungen geht hervor, dass die Verfassung unseres Landes auf der Gleichzeitigkeit von „Enteignung“ und „Entschädigung“ besteht und diese klarstellt, sich an den Grundsatz „Enteignung muss entschädigt werden“ hält und Enteignungen ohne Entschädigung oder geringe Entschädigung verbietet.

2. Das Problem der unangemessenen Verzögerung der Umsiedlungsentschädigung

1. Bei der Erörterung des Zusammenhangs zwischen Enteignung und Entschädigung ist es notwendig, den Zusammenhang zwischen dem Zeitpunkt der Enteignung, der Bemessung und der Entschädigung zu erörtern. Aus einer bestimmten Perspektive ist die staatliche Enteignung der Privathäuser der Bürger im Wesentlichen der „Zwangskauf“ der enteigneten Häuser durch den Staat, und die Entschädigung ist die Gegenleistung für den erzwungenen Erwerb privater Immobilien durch den Staat. Artikel 19 der „Enteignungs- und Subventionsverordnung“ und Artikel 10 der „Maßnahmen zur Enteignung und Bewertung von Häusern auf staatseigenem Grund“ (im Folgenden „Bewertungsmethoden“ genannt) legen beide fest, dass der Zeitpunkt für die Bewertung des Wertes der enteigneten Häuser der Tag ist, an dem die Entscheidung über die Enteignung der Häuser bekannt gegeben wird. Für die überwiegende Mehrheit der enteigneten Personen kann die Verwendung des Marktbewertungspreises zum Zeitpunkt der Bekanntgabe der Enteignungsentscheidung als Vergleichsmaßstab den Grundsatz einer gerechten und angemessenen Entschädigung widerspiegeln.

2. In der Praxis ist jedoch die Zeitspanne zwischen einigen Enteignungsentscheidungen und Entschädigungsentscheidungen zu lang, und einige Beurteilungszeitpunkte und Entschädigungszeitpunkte liegen sogar mehrere Jahre auseinander, sodass die Frage der Entschädigung zur Hauptfrage in den Fallstreitigkeiten geworden ist. In einigen Fällen konnte die Entschädigungsfrage nach langwierigen erneuten Überlegungen und Rechtsstreitigkeiten nicht wirksam gelöst werden.

3. Daher sollten für Verzögerungsentschädigungsprobleme, die aus unterschiedlichen Gründen verursacht werden, entsprechend unterschiedliche Regelungen getroffen werden. Im Einzelnen kommen folgende Methoden in Betracht:

(1) Die Entschädigung kann zwar angemessen hinausgezögert werden, muss jedoch innerhalb einer angemessenen Frist erfolgen. Die Beurteilung der „angemessenen Frist“ muss auf Faktoren wie dem Umfang des Bauvorhabens und der Frage basieren, ob die enteigneten Häuser noch normal und tatsächlich von den enteigneten Personen genutzt werden. Wenn keine anderen berechtigten Gründe vorliegen, kann die angemessene Frist auf Artikel 26 der „Leitlinien zur Bewertung von Immobilienhypotheken“ verwiesen werden, der besagt, dass „die Gültigkeitsdauer des Bewertungsberichts ein Jahr ab dem Datum der Ausstellung des Bewertungsberichts nicht überschreiten darf“, d. Wird der Hausenteignungsbeschluss nicht gesetzeskonform verkündet, kann er ab dem Tag der Zustellung des Enteignungsbeschlusses an die enteignete Person berechnet werden.

(2) Der Weg zur Lösung der Entschädigungsfrage kann darin bestehen, eine Entschädigungsvereinbarung zu unterzeichnen oder eine Entschädigungsentscheidung zu treffen. Wenn die enteignete Person den Entschädigungsplan und den Entschädigungsinhalt freiwillig akzeptiert, wird die Entschädigungsfrage durch die Unterzeichnung einer Enteignungsentschädigungsvereinbarung gelöst; Wenn keine Einigung über die Entschädigung erzielt werden kann, sollten die Stadt- und Kreisregierungen in der Regel innerhalb eines Jahres eine Enteignungsentschädigungsentscheidung treffen, den Entschädigungsinhalt und die Entschädigungshöhe schriftlich festlegen und diese der enteigneten Person zusenden.

(3) Der in der Entschädigungsentscheidung festgelegte Entschädigungsinhalt muss klar und konkret sein, im Einklang mit dem Gesetz erfolgen und sofort umgesetzt werden können; Ist die enteignete Person nach Erhalt der Entschädigung immer noch unzufrieden, kann sie ihre Rechte nach dem Gesetz weiterhin durch Verwaltungsgerichtsverfahren und auf andere Weise geltend machen.

(4) Bei Schadensersatzentscheidungen, die von Kommunal- und Kreisverwaltungen innerhalb einer angemessenen Frist getroffen werden, sollten die Volksgerichte im Allgemeinen nicht die Urteilszeit als Maßstab für die Schadensersatzzeit heranziehen. Wenn das Volksgericht eine Entschädigungsentscheidung aufhebt, kann es das Urteil auch teilweise aufheben, den gesetzlichen Entschädigungsinhalt beibehalten und die Stadt- und Kreisverwaltungen anweisen, den gesetzlichen Entschädigungsinhalt zu zahlen oder zu hinterlegen, um neue Verluste aufgrund steigender Immobilienpreise zu vermeiden, nachdem die Parteien den Fall gewonnen haben.

(5) Leistet die Stadt- oder Kreisregierung ohne triftigen Grund keine Entschädigung über eine angemessene Frist hinaus und kann nicht nachgewiesen werden, dass die enteignete Partei einer Verschiebung der Entschädigungsverhandlungen zustimmt, kann das Volksgericht den Zeitpunkt der tatsächlichen Entscheidung über die Entschädigung oder den Zeitpunkt, an dem beide Parteien verhandeln, als Zeitpunkt der Beurteilung heranziehen. Wenn die Regierung auf Stadt- oder Kreisebene schwerwiegend gegen das Gesetz verstößt, böswillig gegen das Gesetz verstößt und eine Umsiedlung erzwingt, ohne eine Enteignungs- oder Entschädigungsentscheidung zu treffen, und sich über einen längeren Zeitraum weigert, die Entschädigungsfrage zu lösen, wodurch die legitimen Rechte und Interessen der enteigneten Person erheblich geschädigt werden, kann sie sogar den Zeitpunkt des erstinstanzlichen Verfahrens als Zeitpunkt für die Bewertung heranziehen. In solchen Fällen, in denen eine Anpassung des ursprünglichen Bewertungsinhalts erforderlich ist, muss die Lücke zwischen dem „vorbereitenden Realisierungsdatum des Bewertungszwecks“ und dem „tatsächlichen Realisierungsdatum des Bewertungszwecks“ umfassend berücksichtigt werden: Das heißt, die ursprüngliche Bewertungsstelle kann einen ergänzenden Bericht erstellen, um die Preiserhöhung oder -senkung während des Zeitraums zu erläutern, und entsprechende Anpassungen vornehmen; die ursprüngliche Begutachtungsstelle kann auch Anpassungsanweisungen für die Überprüfungsanpassung erteilen; Unter besonderen Umständen sollte die Beurteilung neu beurteilt werden.

3. Fragen zur Form von Enteignungsentscheidungen

1. Sollten Stadt- und Kreisregierungen Enteignungsentscheidungen für alle enteigneten Personen auf den enteigneten Grundstücken treffen oder sollten sie für jeden Haushalt individuell getroffen werden? Die „Enteignungs- und Subventionsordnung“ regelt den konkreten Stil von Enteignungsentscheidungen nicht klar und legt sie auch nicht klar fest. Nach der Logik der Bestimmungen der „Enteignungs- und Entschädigungsverordnung“ zu urteilen, werden alle Häuser auf dem Grundstück als Ganzes und nicht jeder Haushalt einzeln enteignet: Das heißt, die Stadt- und Kreisregierungen werden nur einen einzigen Enteignungsbeschluss zur Enteignung aller Häuser innerhalb des enteigneten Gebiets treffen; Erst wenn die Entschädigungsentscheidung getroffen wurde, wird sie einzeln getroffen und jedem Haushalt einzeln zugestellt. Artikel 12 der „Verordnung über Requisition und Subvention“ sowie weitere Vorschriften und gängige Praktiken bestätigen diese Vorgehensweise ebenfalls. Gemäß Artikel 14 der „Enteignungs- und Entschädigungsordnung“ sind die Enteigneten mit der Enteignungsentscheidung unzufrieden und haben das Recht, eine erneute Prüfung und einen entsprechenden Rechtsstreit einzuleiten. Dies folgt auch der üblichen Praxis der ländlichen kollektiven Landenteignung.

2. Wenn die enteignete Person eine erneute Prüfung beantragt und Klage einreicht, führt dies unweigerlich zu dem Problem der Bestimmung der Gegenstände der erneuten Prüfung und der gerichtlichen Überprüfung: Selbst wenn nur wenige enteignete Personen mit der Enteignungsentscheidung unzufrieden sind, müssen die Überprüfungsbehörde und das Volksgericht prüfen, ob die gesamte Enteignungsentscheidung rechtswidrig ist, und die Rechtmäßigkeit aller an der gesamten Enteignungsentscheidung beteiligten Häuser bewerten. Nachdem eine einzelne enteignete Person eine erneute Prüfung beantragt und eine Klage eingereicht hat, kann es für die Ansprüche anderer enteigneter Personen auch erforderlich sein, auf die entsprechenden Registrierungs- und Bekanntmachungsverfahren für Rechteinhaber im Zivilprozessrecht zu verweisen und andere Personen zur Teilnahme an einer Gruppenklage zu verpflichten. Fragen im Zusammenhang mit der Qualifikation des Klägers in der gesamten Enteignungsentscheidung, dem Umfang der gerichtlichen Überprüfung, der Qualifikation anderer enteigneter Rechteinhaber als Rechtssubjekte und dem Umfang der Rechtskraft in rechtskräftigen Urteilen.

4. Fragen zur Bewertung des Hauswerts und zum Einspruchsverfahren

1. Gemäß Artikel 19 und 20 der „Verordnung über Enteignung und Subventionierung“ wird der Wert der enteigneten Häuser von einer Immobilienpreisbewertungsagentur mit entsprechender Qualifikation gemäß der Methode zur Bewertung der Häuserenteignung geschätzt und ermittelt. Die Immobilienpreisbewertungsagentur wird von der enteigneten Person durch Verhandlungen ausgewählt; Scheitert die Verhandlung, wird dies durch Mehrheitsbeschluss, Zufallsauswahl usw. entschieden. Die konkreten Maßnahmen werden von der Provinz, der autonomen Region und der direkt der Zentralregierung unterstellten Gemeinde formuliert. In der Praxis sind an den meisten Stellen entsprechende Umsetzungsdetails formuliert. Um einer Beeinflussung durch lokale Regierungen zu entgehen, sollten Immobilienpreisbewertungsagenturen unabhängig, objektiv und unparteiisch Hausenteignungsbewertungen durchführen und eine Vielzahl umfassender Bewertungsmethoden nutzen, anstatt nur die Methode mit dem niedrigeren Preis für die Bewertung auszuwählen.

2. Die Bewertung sollte im Einklang mit dem Geist der „Urban Land Valuation Regulations“ und anderen Vorschriften durchgeführt werden. Auf der Grundlage einer Vor-Ort-Untersuchung wählt eine professionelle Immobilienpreisbewertungsagentur umfassend die Marktmethode, die Ertragsmethode, die Kostenmethode, die hypothetische Entwicklungsmethode und andere Bewertungsmethoden aus, um den Wert der enteigneten Immobilie auf der Grundlage des Standorts und der Nutzung der enteigneten Immobilie sowie anderer Faktoren, die den Wert der enteigneten Immobilie und die lokalen Immobilienmarktbedingungen beeinflussen, zu bewerten. Die Bewertungsergebnisse werden angemessen ermittelt und auf dieser Grundlage erfolgt eine Entschädigung. Gemäß den Artikeln 20, 21 und 22 der „Enteignungs- und Bewertungsmaßnahmen“ muss die Person, deren Haus enteignet wird, Einwände gegen das von der Immobilienpreisbewertungsagentur anvertraute Hauswertbewertungsergebnis haben, muss sie bei der Immobilienpreisbewertungsagentur schriftlich eine Überprüfung der Bewertung beantragen; Hat er Einwände gegen das Prüfungs- und Beurteilungsergebnis, beantragt er die Begutachtung bei der Sachverständigenkommission zur Beurteilung der Lage des enteigneten Hauses. Gemäß den Artikeln 23 und 24 der „Enteignungs- und Bewertungsmaßnahmen“ setzt sich der Bewertungsexpertenausschuss aus Immobiliengutachtern und Experten für Preise, Immobilien, Grundstücke, Stadtplanung, Recht usw. zusammen. Der Bewertungsexpertenausschuss sollte Mitglieder auswählen, um eine Expertengruppe zu bilden, die die Überprüfungsergebnisse bewertet.

3. Die Sachverständigengruppe des Gutachterausschusses ist die höchste fachliche und technische Instanz der Wohnungsgutachterstelle am Standort des enteigneten Hauses. Sein Wertgutachten gilt als Abschluss des Entlastungsverfahrens im Berufsfeld des enteigneten Hauses. Da das Hausbewertungsgutachten der wichtigste Bestandteil der Entschädigungsentscheidung ist, hindert das Versäumnis der enteigneten Person, im Berufsfeld der Immobilienpreisschätzungsagentur Rechtsbehelfe einzulegen, sie nicht daran, direkt eine behördliche Überprüfung zu beantragen oder eine Verwaltungsklage gegen die Entschädigungsentscheidung gemäß den Bestimmungen von Artikel 26 Absatz 3 der „Verordnung über Enteignung und Entschädigung“ einzureichen. Darüber hinaus sind die Prüfung durch das Immobilienpreisgutachterbüro und die Begutachtung durch den Gutachterausschuss keine Voraussetzung dafür, dass die enteignete Person eine Verwaltungsprüfung oder Verwaltungsklage einreichen kann. Obwohl es für Gerichte in der Regel nicht angemessen ist, von qualifizierten professionellen Bewertungsagenturen gemäß dem Gesetz erstellte Bewertungsberichte abzulehnen, legt die Endgültigkeit der gerichtlichen Überprüfung fest, dass das Volksgericht dennoch die Qualifikationen und Bewertungsverfahren der Bewertungsagentur überprüfen muss, um sicherzustellen, dass der Bewertungsbericht rechtmäßig, authentisch und wirksam ist, und um die legitimen Enteignungs- und Entschädigungsinteressen der enteigneten Person zu schützen.

5. Entschädigungsfragen für Landnutzungsrechte

1. Kommunal- und Kreisregierungen enteignen im Allgemeinen Häuser, um Land effizienter zu nutzen; Der Grundsatz der „Konsistenz von Häusern und Grundstücken“ legt fest, dass bei der Bewertung des Hauswerts auch der Wert der Landnutzungsrechte berücksichtigt werden muss. Diesbezüglich enthalten die „Verordnung über Enteignung und Subvention“, „Bewertungsmethoden“ und „Urban Land Valuation Regulations“ entsprechende Bestimmungen. In den Artikeln 11 und 14 der „Bewertungsmethoden“ heißt es: Der Wert des enteigneten Hauses und der Landnutzungsrechte innerhalb des besetzten Gebiets bezieht sich auf den Betrag des enteigneten Hauses und der Landnutzungsrechte innerhalb des besetzten Gebiets, der zum Zeitpunkt der Bewertung freiwillig in einer fairen Transaktion zwischen zwei mit der Situation vertrauten Parteien gehandelt wird. Bei der Bewertung des Wertes enteigneter Häuser sind Lage, Nutzung, Gebäudestruktur, Zustand, Baufläche und Grundfläche der enteigneten Häuser, Landnutzungsrechte und andere Faktoren zu berücksichtigen, die den Wert der enteigneten Häuser beeinflussen.

2. Die Bewertung des Hauswerts muss Landnutzungsrechte umfassen. Wenn der Entschädigungsinhalt für Hauseigentümer bereits eine Entschädigung für landeseigene Landnutzungsrechte umfasst, werden die Landnutzungsrechtsinhaber der gleichzeitig zurückgewonnenen landeseigenen Grundstücke nicht mehr gesondert entschädigt. Bei der Enteignung von Häusern sollen auch die besetzten Grundstücke zurückgewonnen werden.

3. Diese Probleme stehen im Zusammenhang mit Enteignung und Entschädigung. Die zuständigen Verwaltungsbehörden sollten die Kommunikation stärken und versuchen, unnötige Streitigkeiten zu vermeiden. Kommunalverwaltungen können auch Systeme wie die Vorabübertragung und Vorregistrierung von Grundstücken ausprobieren, um Konflikte zwischen Rechteinhabern zu vermeiden. Auch in der Praxis gibt es gewisse Unterschiede bei der Erkennung und Entschädigung illegaler Bauschäden. Grundsätzlich sollte illegales Bauen nicht entschädigt oder entschädigt werden, es sollte jedoch dennoch von Fall zu Fall beurteilt werden: Um festzustellen, ob ein Haus ohne Eigentumsbescheinigung einen illegalen Bau darstellt, sollten Faktoren wie die historische und aktuelle Nutzung des Grundstücks, ob es dem Bebauungsplan entspricht, und relevante Landnutzungsrichtlinien umfassend berücksichtigt werden. Während des Entschädigungsprozesses können lokale Entschädigungsrichtlinien für ähnliche Häuser und andere Faktoren umfassend berücksichtigt werden, um eine angemessene Entschädigung zu gewährleisten.

6. Optionen für den Austausch von Eigentumsrechten und eine finanzielle Entschädigung

1. Artikel 21 der „Anforderungs- und Entschädigungsverordnung“ folgt den Bestimmungen von Artikel 23 der „Abbruchverordnung“ und bekräftigt, dass „die enteignete Person zwischen einer finanziellen Entschädigung oder dem Tausch von Hauseigentumsrechten wählen kann.“ In der Praxis gibt es vor allem die folgenden schwierigen Probleme.

(1) Nachteilige Folgen einer Verletzung des Wahlrechts. In der Praxis legen einige Stadt- und Kreisverwaltungen in ihren Entschädigungsentscheidungen nur eine Entschädigungsmethode fest. Dieses Vorgehen beeinträchtigt nicht nur das Wahlrecht der enteigneten Person, sondern kann auch dazu führen, dass der Landnutzer höhere Entschädigungskosten zahlen muss. Insbesondere nach einem deutlichen Anstieg der Immobilienpreise kann die enteignende Einheit mit der Situation konfrontiert werden, Häuser zu einem höheren Preis zu erwerben, um der enteigneten Person eine Wahl zu geben.

Im Urteil im Fall Chen Shanhe heißt es: „Niemand darf von seinem eigenen Fehlverhalten profitieren. Wenn die Abrissunternehmer und die zuständigen Verwaltungsbehörden illegal Abrisse durchführen, was dazu führt, dass die zerstörten Menschen über einen längeren Zeitraum hinweg keine Entschädigung und Umsiedlung gemäß dem Gesetz erhalten, wenn die Immobilienpreise steigen, sind die Abrissunternehmer und die zuständigen Verwaltungsbehörden verpflichtet, dafür zu sorgen, dass die zerstörten Menschen eine faire und angemessene Entschädigung und Umsiedlung erhalten. Wenn die zerstörte Person beschließt, die Eigentumsrechte des Hauses auszutauschen, Wenn der Abrissnehmer und die zuständige Verwaltungsbehörde nicht über ein geeignetes Haus verfügen, um die Eigentumsrechte auszutauschen, wird der abgerissenen Person eine Entschädigung auf der Grundlage des Immobilienmarktbewertungspreises ähnlicher Häuser gezahlt, wenn das wirksame Urteil gefällt wird.

(2) Wie man der enteigneten Person das Wahlrecht richtig einräumt. Die „Abbruchverordnung“ und die „Enteignungs- und Entschädigungsverordnung“ legen nicht fest, wie die Entschädigungsentscheidung die Option der enteigneten Person zum Ausdruck bringen soll, und die praktische Praxis ist sehr verwirrend: Einige geben die Option im Enteignungs- und Entschädigungsplan nur allgemein an, der konkrete Inhalt und die Art der Auswahl sind jedoch unklar; einige beschränken die enteignete Person darauf, die Option innerhalb einer bestimmten Frist auszuüben, und wenn sie nicht innerhalb der Frist ausgeübt wird, trifft die enteignende Einheit eine Entscheidung; Einige legen eine angemessene Frist fest, bevor eine Entschädigungsentscheidung getroffen wird. Innerhalb einer bestimmten Frist werden die enteigneten Personen darüber informiert, dass sie das Wahlrecht haben, und die konkrete Höhe der finanziellen Entschädigung sowie die spezifischen identifizierbaren Informationen der Eigentumsrechtsbörse werden klar mitgeteilt. Wenn sie sich nicht innerhalb einer bestimmten Frist entscheiden, wird in der Entschädigungsentscheidung nur eine Entschädigungsmethode genannt; Einige legen in der Entschädigungsentscheidung auch zwei Entschädigungsmethoden fest und geben gleichzeitig die Höhe der finanziellen Entschädigung sowie den spezifischen Standort und die Gegend der Eigentumsrechtsbörse an, die die enteignete Person wählen kann. Auch die Maßstäbe gerichtlicher Entscheidungen sind nicht einheitlich. Die Yingting Demolition Group ist der Ansicht, dass das Recht der enteigneten Menschen auf den Austausch von Eigentumsrechten und die finanzielle Entschädigung respektiert werden muss. Egal in welcher Form, ob schriftlich oder mündlich, sie muss auf der Tatsache basieren, dass die enteigneten Menschen tatsächlich Vergleiche anstellen und rationale Entscheidungen treffen können.

7. Fragen des Schutzes der berechtigten Rechte und Interessen des Mieters

1. Die „Umlage- und Entschädigungsordnung“ sieht keine konkrete Regelung einer Mieterentschädigung vor. Um die Rechte und Interessen der Mieter im Rahmen des Marktleasings zu schützen, kann die enteignete Person als Eigentümer des Hauses, nachdem sie eine Entschädigung erhalten hat, die Frage der Entschädigungsverteilung durch Verhandlungen oder einen Zivilprozess klären. Auch wenn die „Beschlagnahme- und Entschädigungsordnung“ den Anspruch des Mieters auf Umsiedlung und Entschädigung nicht klar regelt, schließt sie den Schutz der Rechte und Interessen des Mieters nicht aus. Wenn der Mieter das enteignete Haus dekoriert oder das enteignete Haus zur Ausübung von Produktions- und Geschäftstätigkeiten nutzt, sollten die Stadt- und Kreisverwaltungen bei der Festlegung der Höhe der Entschädigung für den Wert des enteigneten Hauses die entsprechenden Dekorationskosten, die entsprechenden Umzugskosten des Mieters, die vorübergehende Umsiedlungsentschädigung und die Entschädigung für Verluste aufgrund der Produktions- und Geschäftseinstellung auflisten.

2. Wenn die Stadt- und Kreisregierungen, Hausbesitzer und Mieter keine Einigung über die Verteilung der entsprechenden Entschädigungsfonds erzielen können, können neben der Entschädigung für den Wert des Hauses selbst, die direkt an den Hauseigentümer gezahlt werden kann, auch Entschädigungen für Dekoration, Umzugskosten, vorübergehende Umsiedlungsentschädigungen und Entschädigungen für Verluste aufgrund der Einstellung der Produktion und des Geschäftsbetriebs, die in engem Zusammenhang mit dem Mieter stehen, als im Voraus hinterlegt angesehen werden, und Eigentümer und Mieter können bei der Lösung der Frage der Entschädigungsverteilung angeleitet werden Verhandlung oder Zivilprozess. Für einige Orte ist es auch sinnvoll, dem Pächter aufgrund der besonderen Umstände der enteigneten Person und des Pächters direkt eine Dekorationsentschädigung, Umzugskosten, eine vorübergehende Umsiedlungsentschädigung und eine Entschädigung für Verluste aufgrund von Produktions- und Betriebsunterbrechungen zu erstatten.

8. Themen und Verantwortlichkeiten der Zwangsumsiedlung

1. Artikel 27 der „Enteignungs- und Entschädigungsordnung“ sieht vor, dass bei der Durchführung einer Hausenteignung zunächst die Entschädigung gezahlt und dann verlegt werden soll. In der Praxis ziehen die meisten enteigneten Personen freiwillig aus, und nur ein sehr kleiner Teil erfordert eine Zwangsumsiedlung. Da jedoch eine erzwungene Umsiedlung Eigentumsrechte und sogar persönliche Freiheitsrechte mit sich bringt und unumkehrbar ist, sollten gesetzliche Bestimmungen und ordnungsgemäße Verfahren strikt befolgt werden.

(1) Die Entschädigungsfrage ist geklärt, d. h. es wurde über Enteignung und Entschädigung entschieden. Der im Enteignungsentschädigungsbescheid festgelegte Entschädigungsinhalt kann realisiert werden oder ist tatsächlich an die enteignete Person gezahlt worden; Verweigert die enteignete Person die Annahme, wurden die entsprechenden Auszahlungs- und Einzahlungsverfahren mitgeteilt und in Übereinstimmung mit dem Gesetz durchgeführt, und der Entschädigungsinhalt kann jederzeit realisiert werden.

(2) Die Entschädigungsentscheidung wurde vom Volksgericht überprüft und für die Umsetzung durch die Verwaltungsbehörde entschieden. Gemäß Artikel 28 der Enteignungs- und Entschädigungsverordnung und der Verordnung des Obersten Volksgerichtshofs zu verschiedenen Fragen der Behandlung von Fällen, in denen das Volksgericht die Zwangsvollstreckung von Wohnungsenteignungs- und Entschädigungsentscheidungen auf staatseigenem Land beantragt (im Folgenden „Vollstreckungsvorschriften“), wenn die enteignete Person nicht innerhalb der gesetzlichen Frist eine Verwaltungsüberprüfung beantragt oder eine Verwaltungsklage einreicht, und nicht innerhalb der in der Entschädigungsentscheidung festgelegten Frist umzieht, beantragt die Stadt- oder Kreisregierung, die die Wohnungsenteignungsentscheidung getroffen hat, beim Volksgericht die Zwangsvollstreckung gemäß dem Gesetz.

(3) Nach der Entscheidung des Volksgerichts, die Zwangsvollstreckung zuzulassen, sollte die enteignete Person die Initiative ergreifen, das Haus zu räumen und zu übergeben und ihren Verpflichtungen bewusst nachzukommen. Lehnt die enteignete Person die Umsiedlung ab, können die Stadt- und Kreisregierungen im Einklang mit dem Gesetz Zwangsumsiedlungen veranlassen, um die Verwirklichung öffentlicher Interessen sicherzustellen. Gemäß den „Bestimmungen über Beschlagnahmungen und Subventionen“, den „Vollstreckungsvorschriften“ und anderen Vorschriften sollte bei Zwangsumsiedlungen der Grundsatz der „Trennung von Vollstreckung und Vollstreckung“ eingehalten werden, wobei die staatliche Organisation und Umsetzung das allgemeine Prinzip und die gerichtliche Durchsetzung eine Ausnahme bilden sollte.

(4) Bei einer Zwangsumsiedlung müssen die gesetzlichen Bestimmungen strikt eingehalten werden. Da eine Zwangsumsiedlung zwingend erforderlich ist und im Allgemeinen die Persönlichkeits- und Eigentumsrechte der enteigneten Person und ihrer Familienangehörigen berührt, müssen rechtliche Verfahren befolgt und vollständige Aufzeichnungen über die Registrierung, den Transport, die Aufbewahrung und die Übergabe der im Haus befindlichen Gegenstände erstellt werden. Sollte die enteignete Person bei der Umsiedlung nicht kooperieren, ist der gesamte Umsiedlungsprozess notariell zu regeln.

Gemäß den „Detaillierten Regeln für die Bewahrung und notarielle Beglaubigung von Hausabbruchbeweisen“ muss das Notariat bei der Aufbewahrung und notariellen Beglaubigung der Hausabrissbeweise Sicherungsmaßnahmen wie Vermessungen, das Anfertigen von Fotos oder Videos des aktuellen Zustands des Hauses und seiner Anlagen in Übereinstimmung mit dem Gesetz ergreifen, um seine Authentizität und Beweiskraft sicherzustellen. Bei der Beweissicherung zwangsweise abgerissener Häuser fordert das Notariat die Anwesenheit der abgerissenen Personen auf. Verweigert er sein Erscheinen, so hat der Notar dies im Protokoll zu vermerken. Befinden sich in der Wohnung Gegenstände, die zwangsweise abgerissen werden müssen, organisiert der Notar die Prüfung, Zählung, Registrierung und Klassifizierung aller Gegenstände einzeln; Notieren Sie Zeit und Ort der oben genannten Tätigkeiten und legen Sie diese zwei anwesenden, voll geschäftsfähigen Personen zur Überprüfung vor. Nach der Prüfung unterzeichnen der Notar und die anwesenden Personen die entsprechenden Urkunden. Wenn die zu zerstörende Person die Unterschrift verweigert, muss der Notar dies im Protokoll vermerken; Nachdem die Gegenstände gezählt und registriert wurden, werden alle Gegenstände, die der abgerissenen Person nicht sofort übergeben werden können, nicht sofort übergeben. Wenn die Umsiedlung bei der Umzugspartei eingeht, überwacht der Notar das Abbruchdurchführungspersonal bei der Lagerung der Gegenstände in dem von ihnen bereitgestellten Lager und markiert die Gegenstände. Gehen die Gegenstände während der Lagerung verloren oder werden sie beschädigt, so haftet der Lagerverwalter für den Schadensersatz; Nach Abschluss der Zwangsumsiedlung muss der Durchführende auch eine Mitteilung an die abgerissene Person erteilen, um die Gegenstände innerhalb einer bestimmten Frist abzuholen. Werden die Gegenstände nicht innerhalb einer bestimmten Frist abgeholt, kann das Notariat den Hinterlegungsantrag der ausführenden Stelle annehmen und die Entnahme abwickeln.

(5) Eine rechtswidrige Zwangsumsiedlung muss mit einer entsprechenden rechtlichen Haftung verbunden sein. Da eine Zwangsumsiedlung (Zwangsabriss) in der Regel auf der Grundlage einer Entschädigungsentscheidung erfolgt und die Entschädigungsentscheidung das Problem der Entschädigung für Häuser usw. theoretisch gelöst hat, geht es, selbst wenn es sich um eine illegale Zwangsumsiedlung handelt, in der Regel nur um die Frage der Entschädigung für den Verlust von Gegenständen im Haus und nicht um die Frage der Entschädigung oder Entschädigung für das Haus. Sonstige Vermögensschäden, die den Abgerissenen durch rechtswidrige Zwangsabrisse entstehen, werden nach Maßgabe des Gesetzes entschädigt. Nachdem Enteignungsentscheidungen, Entschädigungsentscheidungen und erzwungene Umsiedlungen als rechtswidrig befunden wurden, fällen einige Schiedsrichter in der Praxis direkt Schadensersatzurteile und weisen die Stadt- und Kreisverwaltungen an, den Verlust von Häusern und Gegenständen in den Häusern zu kompensieren, anstatt das Problem der Hausentschädigung durch Entschädigungsverfahren zu lösen, um den Strafcharakter illegaler Enteignungen durch Verwaltungsbehörden widerzuspiegeln. Dieser Ansatz ist in gewissem Maße auch sinnvoll und für den Fall, dass Strafschadenersatz noch nicht eingeführt wurde, besteht kein wesentlicher Unterschied zwischen den Entschädigungsstandards für rechtmäßige Enteignungen und den Entschädigungsstandards für illegale Enteignungen. Auch eine solche gerichtliche Entscheidung, die nicht mit Schadensersatz und Schadensersatz verbunden ist, ist möglich. In der Praxis gibt es unterschiedliche Möglichkeiten, mit Fällen umzugehen, in denen eine Entschädigungsvereinbarung unterzeichnet wurde, aber nicht innerhalb der vereinbarten Frist verschoben wird: Erstens reicht die enteignende Einheit eine Klage ein, um Erfüllung und Durchsetzung zu verlangen; Zweitens wird die Entschädigungsvereinbarung durch eine gesonderte Entschädigungsentscheidung ersetzt. Generell ist es nicht angebracht anzuerkennen, dass die enteignende Einheit gemäß der Entschädigungsvereinbarung befugt ist, eine Umsiedlung selbst zu erzwingen. Wenn jedoch in der Entschädigungsvereinbarung eindeutig festgelegt ist, dass die Regierung den Abriss der enteigneten Häuser nach Verwirklichung des Entschädigungsinhalts organisieren wird. Da die enteignete Person im Vertrag zugestimmt hat, den Zeitpunkt der Übertragung des Eigentums am enteigneten Haus zum Zeitpunkt der Verwirklichung des Entschädigungsinhalts festzulegen, kann in diesem Fall davon ausgegangen werden, dass die Bedingungen für die Erlangung des Eigentums an dem Haus durch die Regierung erfüllt sind. Einige Schiedsrichter unterstützten auch das Recht der Stadt- und Kreisverwaltungen, Zwangsumsiedlungen oder sogar Zwangsabrisse durchzuführen. In diesem Fall kann die enteignete Person grundsätzlich nur eine gerichtliche Überprüfung der durch die Zwangsumsiedlung entstandenen Schäden an den Gegenständen der Wohnung oder sonstiger durch rechtswidrige Zwangsmaßnahmen verursachter Schäden verlangen.

(6) Vermutung der Verantwortlichen bei Zwangsumsiedlungen. Nach Zwangsumsiedlungen verweigern einige Stadt- und Kreisregierungen oder Enteignungsbehörden die Umsetzung von Zwangsumsiedlungen, und einige versäumen es sogar bewusst, eine schriftliche Entscheidung zu treffen oder Personen außerhalb des Falles einzustellen, um die Umsiedlung zu erzwingen, um die Haftung für eine Entschädigung für die Zwangsumsiedlung zu vermeiden. Die Yingting Demolition Group ist der Ansicht, dass illegale Zwangsumsiedlungen zunächst von Kommunal- und Kreisregierungen sowie Enteignungsbehörden durchgeführt werden sollten, da die „Bestimmungen zu Requisition und Subventionen“ eindeutig „die Teilnahme von Baueinheiten an Umsiedlungsaktivitäten verbieten“ und dass diese die entsprechende Verantwortung tragen sollten. Dies gilt natürlich nicht, wenn Stadt- und Kreisverwaltungen, Enteignungsbehörden etc. nachweisen können, dass es sich um andere Subjekte handelt oder es Beweise dafür gibt, dass andere Subjekte eigenständig Zwangsumsiedlungen durchgeführt haben.

(7) Feststellung der Schadenshöhe und Übertragung der Beweislast. Grundsätzlich trägt der Enteigner die Beweislast für den Sachverhalt und die konkrete Höhe des Schadens. Ist die enteignete Person jedoch nicht in der Lage, ihrer Beweislast für den Verlust oder die Beschädigung von Eigentum vollständig nachzukommen, weil die Durchführungsbehörde es versäumt hat, notariell beglaubigte Aufzeichnungen und notarielle Listen in Übereinstimmung mit dem Gesetz während des Zwangsabbruchs und des Abbruchs zu erstellen, wird die Beweislast übertragen, wenn die enteignete Person vorläufige Beweise dafür vorlegen kann, dass eine Beschädigung oder ein Verlust von Eigentum vorliegt, und die Durchführungsbehörde trägt die Beweislast für ihre Behauptung, dass die erzwungene Umsiedlung keinen Eigentumsverlust verursacht hat, und trägt die nachteiligen Folgen davon unterlassene Beweiserbringung. Liegt eine offensichtliche Schadensüberschreitung vor, sollte das Volksgericht die Faktoren des gesamten Falles und die Fehler aller Parteien umfassend berücksichtigen, im Einklang mit dem Gesetz Ermessen ausüben und die konkrete Höhe der Entschädigung festlegen.

9. Beurteilung der Rechtmäßigkeit der Zwangsumsiedlung und Zeitpunkt der Urteilsverkündung

1. Wenn Kommunal- und Kreisverwaltungen Zwangsumsiedlungen oder Abrisse organisieren, tun sie dies im Allgemeinen auf der Grundlage bereits wirksamer Entschädigungsentscheidungen oder Abbruch- und Umsiedlungsentschädigungsentscheidungen. Dies kann dazu führen, dass bei der Durchführung der Zwangsvollstreckung der Enteignungs- und Entschädigungsbeschluss bzw. der darauf basierende Abbruch- und Umsiedlungsentschädigungsentscheid formal wirksam, rechtskräftig und vollstreckbar ist. Nach der Verhängung des Zwangs erlischt jedoch die Gültigkeit der Enteignungs- und Entschädigungsentscheidung bzw. der Abriss- und Umsiedlungsentschädigungsentscheidung. Dies kann auf eine Selbstkorrektur durch die Verwaltungsbehörde zurückzuführen sein oder durch die Überprüfungsbehörde oder das Volksgericht im Einklang mit dem Gesetz widerrufen werden.

2. Einige enteignete Personen (zerstörte Personen) klagten, um zu bestätigen, dass die Zwangsumsiedlung illegal sei, und forderten eine staatliche Entschädigung. Dabei geht es um die Frage, ob das Urteil des Volksgerichts über Zwangsumsiedlungen auf dem Zeitpunkt der Verwaltungsmaßnahme oder auf dem Zeitpunkt der Entscheidung des Volksgerichts basieren sollte. Dies ist auch die Frage des Zeitpunkts des Gerichts. Denn zwischen der Einreichung einer Verwaltungsmaßnahme und der Entscheidung des Gerichts kann es zwangsläufig zu einer zeitlichen Verzögerung kommen. Während dieser Zeit können sich die dem Verwaltungshandeln zugrunde liegenden Sachverhalte oder Gesetze ändern. Daher ist es notwendig, die Grundlage für die Beurteilung zu diskutieren. Grundsätzlich gilt als Maßstab für Verwaltungsstreitigkeiten in China der Zeitpunkt, zu dem der Verwaltungsakt erlassen wird.

3. Mit dem Erlass eines unmittelbaren Verwaltungsakts sind die Rechtsfolgen definitiv eingetreten und es handelt sich weder um eine Wiederherstellung bzw. Rückkehr zum ursprünglichen Rechtszustand noch um die Schaffung einer Rechtsordnung mit fortdauernder Wirkung für die Zukunft. In diesem Fall sollte sich die Beurteilung ausschließlich an der Sachlage und Rechtslage zum Zeitpunkt der Erlassung des Verwaltungsakts orientieren, ohne Berücksichtigung der sich nach Erlass des Verwaltungsakts ergebenden Änderungen der Sach- und Rechtslage. Ausgenommen sind unmittelbare Verwaltungshandlungen, die noch nicht abgeschlossen sind oder die abgeschlossen, aber noch nicht ausgeführt wurden. Wenn die Änderung der Umstände dazu führt, dass die ursprüngliche Handlung ihre Rechtmäßigkeit verliert oder ihre Fortsetzung unnötig wird, wird sie annulliert.

5. Da es in Chinas separaten Verwaltungsgesetzen und im Gesetz über Verwaltungsstreitigkeiten keine Bestimmungen über die Abschaffung von Verwaltungsakten gibt, können die Volksgerichte nur bestätigen, dass die Verwaltungsakte rechtmäßig waren, wenn sie von den Verwaltungsbehörden im Einklang mit den einschlägigen Rechtsgrundsätzen getroffen wurden. Aufgrund geänderter Umstände können die Urteile dann aufgehoben oder für nicht mehr gültig erklärt werden oder nach einer gewissen Zeit sogar für ungültig erklärt werden.

10. Mitwirkungspflichten und Gehorsamsfragen enteigneter Personen

1. Die „Enteignungs- und Entschädigungsordnung“ besteht darauf, den enteigneten Personen eine gerechte und angemessene Entschädigung auf der Grundlage des Marktbewertungspreises zu ermöglichen und sicherzustellen, dass der Lebensstandard nicht gemindert wird, was die Rechte und Interessen der enteigneten Personen besser schützt. Die „Enteignungs- und Entschädigungsordnung“ umfasst auch die Rechte der enteigneten Personen auf Kenntnisnahme, Mitwirkung, Äußerung und Überwachung während des gesamten Enteignungs- und Entschädigungsverfahrens. Dazu gehören das Recht, an der Beurteilung teilzunehmen, ob es sich um ein öffentliches Interesse handelt, das Recht, einen Vergütungsplan vorzuschlagen, das Recht, die Ergebnisse der Wohnungsbefragung zu bestätigen, das Recht, mit der Bewertungsagentur zu verhandeln, das Recht, eine Überprüfung des Bewertungsberichts zu beantragen, das Recht, eine Bewertung zu beantragen, das Recht, eine finanzielle Entschädigung und den Austausch von Eigentumsrechten zu wählen, das Recht, über Inhalt und Methode der Entschädigung zu verhandeln, das Recht, eine erneute Prüfung und Strafverfolgung zu beantragen usw.

2. Wenn die meisten der enteigneten Personen durch die Unterzeichnung von Entschädigungsvereinbarungen eine freiwillige Umsiedlung erreicht haben. Um Streitigkeiten im Prozess der Enteignung und Entschädigung zu reduzieren, müssen Enteigner und enteignete Personen das Gesetz kennen und einhalten, im Einklang mit dem Gesetz handeln und die Rechtsstaatlichkeit respektieren: Kommunal- und Kreisregierungen müssen auf einer Enteignung im Einklang mit dem Gesetz, einer gerechten Entschädigung und ordnungsgemäßen Verfahren bestehen; Auch enteignete Personen sollten sich aktiv beteiligen, aktiv kooperieren und ihre legitimen Rechte und Interessen auf rationale Weise wahren.

4. Laut Verfassung liegt der Kern der Enteignung im öffentlichen Interesse. Unabhängig davon, ob die enteignete Person die Enteignung und Entschädigung akzeptiert, sollte sie daher ihre Rechte gemäß den Bestimmungen der „Enteignungs- und Entschädigungsverordnung“ aktiv wahren und nicht auf passive Konfrontation setzen, um zusätzliche Verluste durch mangelnde Kooperation zu vermeiden. Unter der Prämisse und dem Hintergrund der insgesamt fairen und angemessenen Gesetzgebung der „Enteignungsverordnungen“ ist es schwierig, absolute Gerechtigkeit und Vernünftigkeit zu erreichen, auch wenn die Enteignung von Häusern Belastungen für unser Leben und unsere Gefühle mit sich bringt. Es wird zur Verpflichtung, diese unvermeidliche Belastung durch öffentliche Interessen zu tragen.

Yingting erinnert Sie daran:

Gemäß den einschlägigen Gesetzen und Vorschriften unseres Landes können die enteigneten und abgerissenen Personen innerhalb von 60 Tagen nach Erhalt der Enteignungsentscheidung, der Enteignungsentschädigungsentscheidung und anderer spezifischer Verwaltungsmaßnahmen eine Verwaltungsprüfung einreichen und innerhalb von 6 Monaten eine Verwaltungsklage einreichen. Wenn Ihr Haus gewaltsam abgerissen wird, müssen Sie innerhalb von 6 Monaten nach Kenntnis des Datums des Abrisses eine Klage zur Verteidigung Ihrer Rechte einreichen. Einige umgesiedelte Haushalte werden eine Petition einreichen, aber eine Petition ist kein legaler Weg und unabhängig von der Dauer der Petition stellt sie keinen Grund dar, die Frist für die Strafverfolgung zu unterbrechen. Viele Menschen, die abgerissen wurden, kamen bei der Einreichung ihrer Anträge zu spät und versäumten die Verjährungsfrist. Selbst wenn sie klagten, würde das Gericht dies nicht akzeptieren. Selbst wenn Sie einen Anwalt finden, können Sie nichts tun, um Ihnen zu helfen! In der Praxis können Sie das Problem nicht wirklich lösen, egal wie Sie die Situation Ihren Vorgesetzten melden, sie den Mitarbeitern vor Ort melden oder überall hingehen. Was Sie nur verschwenden, ist Ihre kostbare Zeit, um Ihre Rechte und Interessen zu schützen! Können Sie sich mit der Enteignungs- und Abrisspartei nicht einigen, wenden Sie sich bitte schnellstmöglich an einen professionellen Enteignungs- und Abrissanwalt, um eine Lösung zu finden.