Rechtliche Informationen

Urteilsstandpunkt

Artikel 54 der „Verordnung zur Umsetzung des Ausschreibungs- und Ausschreibungsgesetzes“ Bei Projekten, für die laut Gesetz eine Ausschreibung erforderlich ist, muss der Bieter die erfolgreichen Bieter innerhalb von 3 Tagen nach Erhalt des Angebotsbewertungsberichts veröffentlichen, und die Veröffentlichungsfrist darf nicht weniger als 3 Tage betragen. Wenn ein Bieter oder eine andere interessierte Partei Einwände gegen die Ergebnisse der Angebotsbewertung eines Projekts hat, für das laut Gesetz eine Ausschreibung erforderlich ist, müssen diese während der Veröffentlichungsfrist für erfolgreiche Bieter vorgebracht werden. Der Bieter muss innerhalb von 3 Tagen nach Erhalt des Einspruchs antworten; Vor Abgabe einer Antwort wird die Ausschreibung ausgesetzt.

Grundlegende Fallfakten

Nanjing Company T erhielt das High-Tech-Unternehmenszertifikat sowie das Qualifikationszertifikat für die Untersuchung und Bewertung von Hydrologie und Wasserressourcen. Im Oktober 2016 gab der Bieter eine Ausschreibung für den dritten Ausschreibungsabschnitt eines bestimmten Projekts heraus, in der von den Bietern verlangt wurde, dass sie über Qualifikationen in den Bereichen Hydrologie und Wasserressourcenuntersuchung und -bewertung der Klasse B oder höher sowie über ein High-Tech-Unternehmenszertifikat verfügen. Nanjing T Company, H Company und viele andere Unternehmen beteiligten sich an der Ausschreibung. Während des Ausschreibungsverfahrens reichte das Nanjing Company T Dokumente wie sein High-Tech-Unternehmenszertifikat sowie Qualifikationszertifikate für die Untersuchung und Bewertung von Hydrologie und Wasserressourcen ein.

Am 10. November 2016 gab der Bieter den Zuschlag für das Stauseeprojekt im Wasserschutznetzwerk der Provinz Heilongjiang bekannt. Der Gewinner war die Nanjing T Company. In der Bekanntmachung wurde darüber informiert, dass sie sich bei etwaigen Einwänden an die Harbin Water Affairs Department wenden könnten. Am nächsten Tag beschwerte sich Unternehmen H beim Water Affairs Bureau und forderte, dass die Qualifikation von Nanjing Company T als erfolgreicher Bieter widerrufen werde. Anschließend organisierte das Wasseramt den ursprünglichen Bewertungsausschuss für das Angebot, um die Beschwerden zu prüfen, und die Überprüfungsentscheidung bestätigte die ursprünglichen Bewertungsergebnisse.

Im Dezember 2016 beschloss das Water Affairs Bureau, das ursprüngliche Ergebnis der Angebotsbewertung beizubehalten. Unternehmen H war unzufrieden und die zuständige Gemeindebehörde beantragte eine erneute behördliche Prüfung. Die zuständige städtische Abteilung stellte fest, dass die Ausschreibungsunterlagen der Nanjing Company T nicht den in den Ausschreibungsunterlagen festgelegten Anforderungen entsprachen, widerrief die Entscheidung des Büros für Wasserangelegenheiten und ordnete an, dass es eine neue Entscheidung im Einklang mit dem Gesetz treffen muss. Nanjing Company T war unzufrieden und reichte diese Klage ein und forderte die Aufhebung der Verwaltungsüberprüfungsentscheidung der zuständigen städtischen Abteilung.

Schiedsrichterergebnis

Das Mittlere Volksgericht der Stadt entschied in erster Instanz, dass das von Nanjing Company T in den Ausschreibungsunterlagen vorgelegte Qualifikationszertifikat nicht den Anforderungen der Ausschreibungsunterlagen entsprach, und das Water Conservancy Bureau prüfte nicht, ob Unternehmen H Einwände gegen den Bieter erhoben hatte, bevor es eine Beschwerde im Einklang mit dem Gesetz einreichte, und traf eine Entscheidung zur Beschwerdebearbeitung, die ursprünglichen Bewertungsergebnisse beizubehalten, was gegen gesetzliche Verfahren verstieß. Die zuständige Gemeindebehörde widerrief die Entscheidung des Wasseramtes und ordnete an, dass es eine neue, gesetzeskonforme Entscheidung treffen müsse. Dies war nicht unangemessen und das Gericht entschied, die Klage der Nanjing Company T abzulehnen. Nanjing Company T war unzufrieden und legte Berufung ein.

Das Obervolksgericht der Provinz entschied in zweiter Instanz, dass es sich gemäß den einschlägigen Bestimmungen der „Verordnung zur Umsetzung des Ausschreibungs- und Ausschreibungsgesetzes“ und der „Maßnahmen zur Behandlung von Beschwerden über Ausschreibungen und Ausschreibungsaktivitäten für Ingenieurbauprojekte“ um ein vorbeugendes Verfahren handelt, um Einwände gegen den Bieter zu erheben, wenn ein Bieter oder eine andere interessierte Partei Einwände gegen die Ergebnisse der Angebotsbewertung hat. Daher wurde die Entscheidung des Water Affairs Bureau zu Unternehmen H fälschlicherweise ohne Prüfung angenommen. Es gab keine rechtliche Grundlage dafür, dass die zuständige städtische Abteilung das Wasseramt anweisen könnte, eine neue Entscheidung zu treffen. Daher wurde das erstinstanzliche Urteil aufgehoben. Die Verwaltungsüberprüfungsentscheidung der zuständigen städtischen Abteilung bestätigte den Teil, der die Entscheidung des Wasseramtes widerrief, und widerrief den Teil, der das Wasseramt anwies, eine neue Entscheidung im Einklang mit dem Gesetz zu treffen.

Typische Bedeutung

Bei administrativen Strafverfolgungsmaßnahmen sollten Verwaltungsbehörden den rechtsstaatlichen Grundsatz des ordnungsgemäßen Verfahrens beachten. In diesem Fall sollte gemäß Artikel 54 der „Verordnung zur Umsetzung des Ausschreibungs- und Ausschreibungsgesetzes“ Unternehmen H, wenn es sich während des Ausschreibungsverfahrens darüber beschwert, ob das Nanjing-Unternehmen T die in den Ausschreibungsunterlagen genannten Qualifikationen erfüllt, zunächst Einspruch beim Bieter einlegen. Unternehmen H beschwerte sich direkt beim Wasseramt, das die vorprozessualen Voraussetzungen für die Erhebung von Einwänden gegenüber dem Bieter nicht erfüllte. Das Urteil in diesem Fall klärte den Umfang und die Grenzen der Verwaltungsbefugnisse bei der Verwaltungskontrolle, forderte die Verwaltungsbehörden auf, ihr Bewusstsein für Verwaltungsverfahren zu schärfen und die legitimen Rechte und Interessen ausländischer Unternehmen im größtmöglichen Umfang im Einklang mit dem Gesetz zu schützen. Es hat eine fördernde Wirkung darauf, die normative und führende Rolle der Justiz voll zur Geltung zu bringen und ein Entwicklungsumfeld für einen fairen Wettbewerb zu schaffen.

[Zusammenfassung von Yingting Lawyer]

Aus diesem Fall können wir ersehen, dass Sie im Falle von Streitigkeiten mit der Verwaltungsabteilung bei Ausschreibungen und anderen ähnlichen Problemen rechtzeitig gerichtliche Hilfe suchen und durch professionelle Analyse und Beweissortierung durch Anwälte einen Durchbruch zur Lösung des Problems und zum Schutz Ihrer Rechte und Interessen finden müssen. Das Gerichtsverfahren kann sehr schwierig und langwierig sein, aber das Endergebnis dieses Falles ermöglicht es dennoch, die legitimen Rechte und Interessen der Parteien zu schützen. Rechtsanwalt Ying Ting erinnert außerdem alle Beteiligten daran, dass sie sich bei derartigen Problemen rechtzeitig an uns wenden müssen. Nach der Analyse sollten sie die Gesetze und Vorschriften, die politischen Grundlagen und ähnliche Ideen zur Fallbearbeitung verstehen, bevor sie eine Entscheidung treffen, um nicht die beste Gelegenheit zum Schutz ihrer Rechte und Interessen zu verpassen und sich selbst irreparable Verluste zuzufügen.