Verwaltungsvereinbarung

Verwaltungsbehörden haben ihre Siegel auf Papier gestempelt, ihre Versprechen aber nur langsam eingelöst – so etwas ist tatsächlich passiert, und private Unternehmen haben gewonnen.Um die Landenteignung voranzutreiben, versprach die Verwaltungsbehörde einer Stadt in der Provinz Henan in Form eines Sitzungsprotokolls, dass ein Immobilienunternehmen, solange es sich meldet, um im Namen der Verwaltungsbehörde eine Entschädigung für den Landerwerb vorzuschießen, in Zukunft eine Vorzugsbehandlung oder Entschädigung in Bezug auf Landübertragung, Grundflächenverhältnis, Unterstützungsgebühren usw. gewähren wird. Das Unternehmen handelte in gutem Glauben und leistete die vereinbarten Leistungen, indem es Streitigkeiten über den Landerwerb für die Verwaltungsbehörden beilegte, und das Projekt verlief reibungslos – die Zusagen der Verwaltungsbehörden wurden jedoch nicht erfüllt.

Das Unternehmen reichte Klage vor Gericht ein und verlor sowohl in der ersten als auch in der zweiten Instanz. Nach einem erneuten Verfahren enthüllte der Oberste Volksgerichtshof jedoch ein „neues Schwert“: Gemäß Artikel 70 des Gesetzes zur Förderung der Privatwirtschaft wurde festgestellt, dass die Verwaltungsversprechen der Verwaltungsbehörden rechtsverbindlich sind und dass das Einhalten und Erfüllen von Versprechen die grundlegende Verpflichtung der Verwaltungsbehörden zum Aufbau eines vorhersehbaren Geschäftsumfelds darstellt. Am Ende hob das Oberste Volksgericht das ursprüngliche Urteil auf, berücksichtigte dabei umfassend Faktoren wie den Hintergrund des Verlusts, die Verantwortlichkeiten beider Parteien und die Projektgewinne und ordnete an, dass die Verwaltungsbehörde einer bestimmten Stadt und das Büro für die Planung natürlicher Ressourcen eine Entschädigung in Höhe von mehr als 8,41 Millionen Yuan an das Unternehmen zahlen müssen. Die Verzugszinsen müssen auf Basis des Darlehenszinssatzes berechnet werden. Dies ist auch der erste Verwaltungsfall, der vom Obersten Volksgericht unter Anwendung des Gesetzes zur Förderung der Privatwirtschaft entschieden wurde, was von bahnbrechender Bedeutung ist.

[Ying Ting Lawyer] erinnert Sie daran, dass dieser Fall uns zeigt: Die Verpflichtungen von Verwaltungsbehörden sind nicht nur beiläufige Bemerkungen. Schwarz-weiß geschriebene und mit Siegeln versehene Verwaltungsverpflichtungen können nach dem Gesetz zur Rechenschaft gezogen werden. In der Praxis stehen viele Privatunternehmen bei der Zusammenarbeit mit Behörden vor dem Dilemma „Mündliche Zusagen werden nicht eingehalten“ und „zurückgenommen, wenn sich die Verwaltung ändert“, schlucken aber ihr Schweigen herunter, weil sie den rechtlichen Weg nicht verstehen. Die Anwaltskanzlei Yingting ist seit vielen Jahren an zivil- und handelsrechtlichen Streitigkeiten beteiligt und konzentriert sich dabei auf den Schutz der Rechte und Interessen privater Unternehmen. Wenn Sie auf Probleme wie Vertragsbruch durch Verwaltungsbehörden, Verwaltungsunehrlichkeit usw. stoßen, können Sie sich jederzeit gerne an uns wenden, um Sie bei der Wahrung Ihrer gesetzlichen Rechte zu unterstützen.

Im Juli 2010 veröffentlichte die Volksregierung einer Stadt in der Provinz Henan das Protokoll der mit dem Fall befassten Sitzung und vereinbarte, dass ein Immobilienunternehmen mit den enteigneten Personen eine Einigung über die Entschädigungsfrage für das in dem Fall betroffene Land erzielen sollte und dass das Immobilienunternehmen die Entschädigung auf der Grundlage des ursprünglichen Entschädigungsstandards erhöhen würde. Für die zusätzlichen Entschädigungskosten und wirtschaftlichen Verluste, die ein Immobilienunternehmen verursacht, gewähren die zuständigen Abteilungen der Volksregierung einer bestimmten Stadt eine Vorzugsbehandlung und Entschädigung in Bezug auf Landübertragung, Grundflächenverhältnis, Unterstützungsgebühren und andere Richtlinien. Im April 2012 einigte sich ein Immobilienunternehmen auf eine Schlichtungsvereinbarung mit den Menschen, deren Land enteignet wurde, und die Volksregierung einer bestimmten Stadt stempelte das Siegel in die obere rechte Ecke der ersten Seite der Schlichtungsvereinbarung. Ein Immobilienunternehmen zahlte den Dorfbewohnern eine Entschädigung gemäß der in diesem Fall behandelten Mediationsvereinbarung, wodurch das Problem der Landerwerbsentschädigung gelöst wurde und der Bau des Entwicklungsprojekts reibungslos vorangetrieben wurde. Die einer Immobiliengesellschaft von einer bestimmten kommunalen Volksregierung versprochene Entschädigung wurde jedoch nicht vollständig erfüllt. Ein Immobilienunternehmen war der Ansicht, dass die Volksregierung einer bestimmten Stadt ihren Entschädigungsverpflichtungen nicht nachgekommen war, und reichte daher beim Volksgericht eine Verwaltungsklage ein, in der es verlangte, dass die Volksregierung einer bestimmten Stadt und das Büro für natürliche Ressourcen und Planung einer bestimmten Stadt die von ihr vorgeschossene Entschädigung für den Landerwerb, die Entschädigung für Jungpflanzen und die Kosten für belegtes Kapital zahlen.

Die Gerichte erster und zweiter Instanz entschieden, die Klage eines bestimmten Immobilienunternehmens abzulehnen, und ein bestimmtes Immobilienunternehmen beantragte beim Obersten Volksgericht eine Wiederaufnahme des Verfahrens. Der Oberste Volksgerichtshof entschied im Wiederaufnahmeverfahren, dass es die gesetzliche Verpflichtung der lokalen Volksregierungen auf oder über der Kreisebene sei, kollektives Land im Einklang mit dem Gesetz zu enteignen und Entschädigung zu zahlen. Ein Immobilienunternehmen erlangte die Nutzungsrechte an dem in den Fall involvierten Staatsgrundstück durch öffentliche „Ausschreibung, Versteigerung und Auflistung“, nachdem das Gemeinschaftsgrundstück enteignet und in Staatsgrundstück umgewandelt worden war. Da der Streit um Enteignung und Entschädigung nicht ordnungsgemäß gelöst werden konnte, einigte sich die Volksregierung einer bestimmten Stadt in Form eines Sitzungsprotokolls darauf, dass ein Immobilienunternehmen und die Menschen, deren Land enteignet wurde, eine Schlichtungsvereinbarung zur Erhöhung der Entschädigungsgebühr unterzeichneten. Nachdem ein Immobilienunternehmen die Vermittlungsvereinbarung vertragsgemäß erfüllt hatte, hielt die Volksregierung einer bestimmten Stadt ihr Verwaltungsversprechen nicht ein, 40 Acres Land durch eine gesonderte Vereinbarung zu übertragen und eine Vorzugsbehandlung oder Entschädigung für die mit dem Fall verbundenen Verluste, wie z. B. Grundflächenverhältnis und Unterstützungsgebühren, zu gewähren. Der Oberste Volksgerichtshof ist der Ansicht, dass Verwaltungsbehörden ihre Versprechen einhalten und ein stabileres, faireres, transparenteres und vorhersehbareres rechtliches Geschäftsumfeld schaffen sollten. Gemäß den Bestimmungen des Artikels 70 des Gesetzes zur Förderung der Privatwirtschaft wurde das Urteil der ersten und zweiten Instanz aufgehoben. Aufgrund des Hintergrunds und der Gründe für die damit verbundenen Verluste, des Ausmaßes der Verantwortung beider Parteien und der Gewinne der betreffenden Immobilienprojekte wurden die Volksregierung einer bestimmten Stadt und das Büro für natürliche Ressourcen und Planung einer bestimmten Stadt dazu verurteilt, innerhalb von 15 Tagen nach Inkrafttreten des Urteils mehr als 8,41 Millionen Yuan an ein Immobilienunternehmen zu zahlen. Verzugszinsen werden vom Tag der überfälligen Zahlung bis zum Tag der tatsächlichen Zahlung zum entsprechenden Darlehenszinssatz berechnet.

Als erstes Grundgesetz meines Landes zur Entwicklung der Privatwirtschaft ist das Gesetz zur Förderung der Privatwirtschaft eine wegweisende Maßnahme zur Umsetzung des Geistes der dritten Plenarsitzung des 20. Zentralkomitees der Partei und des Geistes der wichtigen Rede von Generalsekretär Xi Jinping auf dem Privatunternehmenssymposium. Es zeigt voll und ganz die klare Haltung und feste Entschlossenheit der Partei und des Landes, die Entwicklung der Privatwirtschaft zu fördern und zu unterstützen. Der Schlüssel zur Umsetzung des Gesetzes zur Förderung der Privatwirtschaft besteht darin, das Entwicklungsumfeld der Privatwirtschaft zu optimieren, die Ausübung von Befugnissen durch Verwaltungsbehörden in Übereinstimmung mit dem Gesetz zu überwachen und den gleichen Schutz der legitimen Rechte und Interessen privater Unternehmen in Übereinstimmung mit dem Gesetz zu gewährleisten, sodass alles Gesetze hat, denen man folgen muss, jeder die Gesetze kennt und sich an sie hält und alle Parteien in Übereinstimmung mit dem Gesetz handeln. Dieser Fall ist der erste Verwaltungsfall, der vom Obersten Volksgericht unter Anwendung des Gesetzes zur Förderung der Privatwirtschaft entschieden wurde. In diesem Fall hat das Volksgericht die Streitursache und die Verschuldenshaftung umfassend ermittelt, das Haftungsteilungsverhältnis zwischen der Verwaltungsbehörde und der Gegenpartei geklärt und eine gerechte und angemessene Entschädigungshöhe im Einklang mit dem Gesetz festgelegt. Die Bewertung und Regulierung des Verhaltens von Verwaltungsbehörden, die ihre Verwaltungsversprechen nicht einhalten und keine Abhilfemaßnahmen ergreifen, zeigt die Haltung des Volksgerichtshofs zur gründlichen Umsetzung der Richtlinien und Richtlinien des Zentralkomitees der Partei zur Unterstützung der Entwicklung der Privatwirtschaft. Es wird dazu beitragen, die Rolle der Verwaltungsgerichtsbarkeit bei der Überwachung von Verwaltungsbehörden zu stärken, damit diese ihre Pflichten im Einklang mit dem Gesetz erfüllen und ihre Versprechen einhalten, und den Aufbau einer gesetzesbasierten Regierung, einer ehrlichen Regierung und einer dienstleistungsorientierten Regierung weiter fördern.