Verwaltungsvereinbarung

In diesem Fall geht es um eine Wohnungsbaubehörde in der Provinz Jiangsu, die sich auf die Bereinigung von Bauqualifikationen konzentrierte und 768 Qualifikationen von 656 Unternehmen entzog. Allerdings gewannen alle 103 Unternehmen den Fall, nachdem sie eine erneute behördliche Prüfung eingereicht hatten. Der Hauptgrund besteht darin, dass die Verwaltungsbehörde nicht nachweisen konnte, dass sie die „Mitteilung über die fristgerechte Anordnung einer Korrektur“ und andere Dokumente in Übereinstimmung mit dem Gesetz zugestellt hatte, was dazu führte, dass dem Unternehmen das Recht auf Auskunft, Stellungnahme und Verteidigung entzogen wurde, was einen schwerwiegenden Verfahrensverstoß darstellte. Rechtsanwältin Ying Ting ist der Ansicht, dass Verwaltungsbehörden, bevor sie eine Entscheidung über den Entzug einer Lizenz treffen, die Verfahrensrechte des Lizenznehmers vollständig schützen müssen, andernfalls wird sogar die „vernünftige“ materielle Entscheidung aufgrund von Verfahrensmängeln widerrufen.

Die Verwaltungsprüfungsbehörde kümmerte sich nicht einfach nur um die „Bearbeitung des Falles“, sondern organisierte die persönliche Kommunikation zwischen den beiden Parteien, erläuterte dem Unternehmen die Qualifikationsstandards und leitete und standardisierte Abläufe. Gleichzeitig richtete sie ein Risikomahnungsschreiben an die Verwaltungsbehörde, um eine Selbstkorrektur und einen Widerruf der Entscheidung zu fördern. Am Ende ergriffen 103 Unternehmen die Initiative, ihre Antwortanträge zurückzuziehen und erreichten so eine wesentliche Lösung des Falles. Es lohnt sich, von dieser Methode zur Korrektur illegaler Verhaltensweisen und zur Unterstützung von Unternehmen bei der Korrektur und Einhaltung von Standards zu lernen.

Die typische Bedeutung dieses Falles besteht darin, dass er eine Verbesserung der Governance von der „Korrektur eines Falles“ zur „Standardisierung einer Verhaltensart“ erreichte. Die Prüfstelle fordert die Verwaltungsbehörden dringend dazu auf, die Arbeitsnormen für die Lizenzierung zu verbessern, die Einrichtung einer landesweiten Beratungshotline für Verwaltungsgenehmigungen zu fördern und einen Erklärungsleitfaden zu erstellen, um die unternehmensbezogene Genehmigung und Überwachung von der Quelle aus zu standardisieren. Wenn Privatunternehmen mit ähnlichen Streitigkeiten über die Lizenzierung von Qualifikationen konfrontiert werden, müssen sie es wagen, eine erneute behördliche Prüfung durchzuführen, um ihre legitimen Rechte und Interessen zu schützen. Auch die Verfahrensgerechtigkeit kann über den Ausgang des Falles entscheiden.

Am 22. März 2023 veröffentlichte eine Abteilung für Wohnungsbau und Stadt-Land-Entwicklung in der Provinz Jiangsu die „Mitteilung zur zentralen Freigabe der Qualifikationen von Bauunternehmen, die nicht den Qualifikationsstandards entsprechen“ und beschloss, eine zentrale Bereinigung des Nettovermögens des Unternehmens, der Anzahl der registrierten Bauingenieure und der Berufsqualifikationen durchzuführen, die nicht den Standardbedingungen entsprachen. Anschließend erließ die Abteilung im April, Juli und Oktober desselben Jahres die „Mitteilung über die Anordnung der Berichtigung innerhalb einer Frist“, die „Mitteilung über den Widerruf der Verwaltungsgenehmigung“ und die „Entscheidung über den Widerruf der Verwaltungsgenehmigung“ und schickte sie per Einschreiben an die betreffenden Unternehmen. Am Ende wurden 768 Qualifikationen von 656 Bauunternehmen entzogen. Gleichzeitig wurde am 3. November auf der offiziellen Website eine Entzugsmitteilung veröffentlicht. Von Ende 2023 bis März 2024 reichten 103 Unternehmen, deren Qualifikationen entzogen wurden, nacheinander 117 Verwaltungsüberprüfungsanträge bei den Verwaltungsüberprüfungsbehörden ein. Diese Unternehmen behaupteten allesamt, dass sie im Zuge des Entzugs ihrer Qualifikationen weder die „Mitteilung über die Anordnung zur Vornahme einer Korrektur innerhalb einer Frist“ noch die „Mitteilung über den Entzug der Verwaltungslizenz“ erhalten hätten, was dazu geführt habe, dass ihr Recht auf Auskunft, Erklärung und Verteidigung nicht vollständig geschützt sei und sie die Möglichkeit zur Berichtigung verloren hätten. Anschließend beantragten sie eine Verwaltungsüberprüfung bei der Verwaltungsüberprüfungsbehörde und beantragten die Aufhebung der Entscheidung über den Entzug der Qualifikation im Einklang mit dem Gesetz.

Die Verwaltungsprüfungsbehörde gelangte zu dem Schluss, dass der Schwerpunkt des Streits in dieser Reihe von Fällen auf der Frage lag, ob der Beklagte seinen Dienstpflichten vor der Entscheidung zum Entzug seiner Qualifikationen gesetzeskonform nachgekommen war und ob er das Recht des Unternehmens auf Information, Darlegung und Verteidigung vollständig gewahrt hatte. Nach dem Verfahren war die Verwaltungsprüfungsbehörde der Ansicht, dass die vom Beklagten vorgelegten Beweise nicht beweisen konnten, dass sie dem in den Fall involvierten Unternehmen tatsächlich mit der „Mitteilung über die Anordnung zur Vornahme von Korrekturen innerhalb einer Frist“ und anderen Dokumenten gedient hatte. Dadurch wurden das Auskunfts-, Aussage- und Verteidigungsrecht des Unternehmens nicht vollständig gewahrt und die Möglichkeit zur Berichtigung vertan. Daher stellte die entsprechende Entscheidung zum Entzug der Qualifikationen einen schwerwiegenden Verfahrensverstoß dar und sollte gemäß dem Gesetz aufgehoben werden. Um Verwaltungsstreitigkeiten effizient zu lösen, organisiert die Verwaltungsüberprüfungsagentur einerseits die persönliche Kommunikation zwischen dem Beklagten und dem am Fall beteiligten Unternehmen durch Verfahren wie das Anhören von Meinungen und Falluntersuchungen, die Erläuterung der Qualifikationsstandards und Branchenmanagementrichtlinien für das Unternehmen und gleichzeitig ein umfassendes Verständnis der tatsächlichen Betriebsbedingungen und praktischen Schwierigkeiten des Unternehmens sowie die Anleitung des Unternehmens zur Standardisierung seines Geschäftsverhaltens gemäß den Berichtigungsanforderungen. Andererseits schickte die Behörde für Verwaltungsprüfung ein Erinnerungsschreiben und ein Stellungnahmeschreiben an den Beklagten, in dem sie ihn aufforderte, ein Selbstkorrekturverfahren für Verwaltungsmaßnahmen als Reaktion auf die im Lizenzentzugsverfahren bestehenden Probleme einzuleiten, und widerrief die Entscheidung, die Verwaltungslizenz zu entziehen; Außerdem wurde der Befragte dazu angeleitet, eine Selbstprüfung und Berichtigung der aktuellen unternehmensbezogenen Qualifikationslizenzierungsgenehmigungen und dynamischen Überwachungsarbeiten durchzuführen, außerdem wurde die Einrichtung einer Hotline-Matrix für Verwaltungsgenehmigungsberatungsdienste gefördert, die die gesamte Provinz abdeckt, und ein Leitfaden für unternehmensbezogene Qualifikationserklärungen nach Kategorien zusammengestellt, um unternehmensbezogenes Lizenzierungsverhalten von Anfang an zu standardisieren und Unternehmen die Beantragung von Lizenzen zu erleichtern. Am Ende zogen 103 Unternehmen freiwillig alle ihre Anträge auf erneute behördliche Prüfung zurück, und diese Reihe von Fällen wurde im Wesentlichen gelöst.

Die Qualifikationslizenz ist das „Zugangszertifikat“ für Unternehmen, um in bestimmte Branchen einzusteigen und damit verbundene Geschäfte auszuführen. Es ist der „Pass“ für eine faire Teilnahme am Marktwettbewerb und hängt mit dem Überleben und der Entwicklung von Unternehmen zusammen. Das Gesetz zur Förderung der Privatwirtschaft schreibt vor, dass die Volksregierungen aller Ebenen und ihre zuständigen Abteilungen private Wirtschaftsorganisationen bei der Formulierung und Umsetzung von Richtlinien und Maßnahmen zur Qualifikationslizenzierung und anderen Aspekten im Einklang mit der gesetzlichen Autorität gleich behandeln müssen. In diesem Fall stellte die Verwaltungsprüfungsbehörde fest, dass die „Mitteilung über die Anordnung zur fristgerechten Korrektur von Korrekturen“ und andere Dokumente des Beklagten nicht gesetzeskonform zugestellt wurden, was das Recht des Unternehmens auf Auskunft und die Abgabe von Erklärungen und Verteidigung verletzte, und dass der in diesem Fall betroffene Entzug von Qualifikationen schwerwiegende Verfahrensverstöße beinhaltete. In dieser Bestimmung wurde klargestellt, dass die Verwaltungsbehörden die Verfahrensrechte des Unternehmens im Einklang mit dem Gesetz schützen müssen und den Unternehmen nicht die Möglichkeit zur Berichtigung aufgrund von Verfahrensversäumnissen vorenthalten dürfen, was dem im Gesetz zur Förderung der Privatwirtschaft verankerten Grundsatz des gleichen Schutzes voll und ganz entspricht. Die Verwaltungsprüfungsbehörde beschränkte sich nicht auf die „Bearbeitung von Fällen“. Stattdessen wurden durch persönliche Kommunikation, Richtlinienklärung und Förderung der Selbstkorrektur nicht nur illegale Verwaltungsverhaltensweisen korrigiert, sondern auch 103 Unternehmen angeleitet, die Lizenzbedingungen durch Korrekturen zu erfüllen und so den sozialen Effekt „Der Fall ist geklärt“ zu erzielen. Gleichzeitig gab die Verwaltungsüberprüfungsbehörde außerdem Risikowarnschreiben und Stellungnahmeschreiben zur Verwaltungsüberprüfung heraus, in denen sie den Befragten aufforderte, die Arbeitsstandards für die Lizenzierung zu verbessern, die Überwachung während und nach der Veranstaltung zu verbessern, die Einrichtung langfristiger Mechanismen wie Hotlines für die Beratung von Lizenzanträgen zu fördern und Antragsrichtlinien vorzubereiten, die unternehmensbezogene Genehmigung und Überwachung von der Quelle aus zu standardisieren und eine Governance-Verbesserung von „Korrektur eines Falles“ zu „Standardisierung einer Verhaltensart“ zu erreichen.